Решение по делу № 22К-5117/2022 от 05.12.2022

Судья 1 инстанции - Крючкова Н.В.                                             № 22-5117/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                       21 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Р.А. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июля 2022 года, которым отказано в принятии жалобы Р.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на ответ руководителя СО по г.Ангарск СУ СК России по Иркутской области Иванова П.А. от 24.06.2022.

Заслушав мнение прокурора Пашинцевой Е.А., высказавшейся о законности постановления и отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р.А. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным ответа руководителя СО по г.Ангарск СУ СК России по Иркутской области Иванова П.А. от 24.06.2022.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июля 2022 года Р.А. отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы в связи с наличием в ней оскорбительных выражений.

В апелляционной жалобе заявитель Р.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Утверждает, что жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит оскорбительных и нецензурных выражений. Жалуется на нарушение его права на участие в судебном заседании. Считает незаконным вынесение постановления без судебного разбирательства в его отсутствие, а также в отсутствие адвоката. Указывает о нарушении аудиопротоколирования. Высказывается о неправильном применении Федерального закона №59-ФЗ, норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1.

Просит постановление отменить.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей удовлетворению жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 9 УПК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий, направленных на унижение чести и человеческого достоинства путем использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

Также недопустимым является текст поданной в соответствии со ст. 125ст. 125 УПК РФ жалобы, если в нем содержатся оскорбительные и жаргонные выражения в отношении должностных лиц правоохранительной системы.

Из представленных материалов следует, что Р.А. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя СО по г.Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области Иванова П.А., при этом привел в тексте оскорбительные выражения, при оценке действий должностного лица Следственного отдела по г. Ангарску СУ СК РФ по Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недопустимости производства по данной жалобе в связи с наличием в ней оскорбительных выражений.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения права заявителя на участие в судебном заседании, отсутствии аудиопротокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принято судом в ходе подготовки жалобы к рассмотрению, без проведения судебного разбирательства, а потому протокол судебного заседания и его аудиозапись не ведутся.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, а также нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

Вынесенное постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июля 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Р.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                            О.А. Ермоленко