Решение по делу № 2-194/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-194/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года село Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием: заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.,

истца Курдюмова А.В., его представителя Литвиновского В.М., ответчика Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Черных Евгению Сергеевичу о взыскании компенсации материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

К.. обратился в суд с иском к Черных Е.С. о компенсации материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что он признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Черных Е.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Из-за полученных телесных повреждений К. в настоящее время не может управлять автомобилем, жить полной жизнью, ущемлен в работе, так как получил травму <данные изъяты>. Перенесенные физические и нравственные страдания надолго вырвали его из привычной жизни, обусловили необходимость сложного и болезненного длительного лечения: госпитализация с (дата) по (дата) и последующее длительное лечение, переживания по поводу его перспектив и дальнейшего состояния здоровья, полное восстановление которого фактически невозможно. После действий ответчика у него появилось стойкое тревожное состояние, бессонница. Он перенес моральные страдания, выраженные в душевных переживаниях, унижении его человеческого достоинства. Долгое время не мог выйти на улицу, так как было повреждено лицо, переживал сильный стресс. Также он переживает сильную боль, которая не прекращается и по настоящее время.

     Кроме того, на поездки на следствие и суд, на приобретение лекарств затрачено ... рублей, за услуги адвоката затрачено ... рублей, за время болезни не работал два месяца, потерял в заработной плате ... рублей.

Просит суд взыскать с Черных Е.С. в его пользу ... рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления; ... рублей материальный ущерб (транспортные расходы и приобретение лекарств); ... рублей за потерю заработной платы; ... рублей за услуги адвоката.

    Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2018 года производство по делу в части исковых требований о взыскании утраченной заработной платы в размере ... рублей прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании истец К. и его представитель Литвиновский В.М. остальные требования иска поддержали, просили удовлетворить.

К. суду показал, что в результате преступных действий ответчика он потерял зрение на один глаз полностью, возросла нагрузка на второй глаз, нарушен привычный жизненный уклад, требуется дорогостоящая операция, не может полноценно работать.

Представитель истца Литвиновский В.М. суду показал, что вина Черных Е.С. установлена приговором суда, К.. понес нравственные и физические страдания, был причинен тяжкий вред здоровью, необходима дорогостоящая операция по восстановлению зрения, он неоднократно выезжал к К. в <адрес>, составлял иск, собирал документы, консультировал истца, К. приезжал в <адрес> на следствие и судебные заседания, нес расходы на поездки и приобретение медикаментов.

Ответчик Черных Е.С., участвуя в судебном заседании путем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России ..., иск признал частично, суду показал, что не имеет средств для возмещения морального вреда, отбывает наказание в виде лишения свободы, не работает, расходы истца на лечение считает обоснованными.

Заместитель прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимов Н.С. в судебном заседании дал заключение об обоснованности и законности требования истца о взыскании компенсации материального и морального вреда в разумных пределах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
По общему правилу, закрепленному в ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что обстоятельства совершения преступления, вина Черных Е.С., установлены апелляционным приговором Оренбургского областного суда от (дата), которым Черных Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть) и ему окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

С учетом изложенного, вина Черных Е.С. в совершении преступления установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, учитывая заключение заместителя прокурора, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что на приобретение медикаментов К. затратил ..., что подтверждается представленными истцом кассовыми чеками ООО «... от (дата) на сумму ..., от (дата) на сумму ..., ООО «...» (дата) на сумму ... и от (дата) на сумму ..., ГАУЗ «...» от (дата) на сумму ..., ООО «...» от (дата) на сумму ... и на сумму ....

Представленный истцом кассовый чек ФГУП «Почта России» от (дата) на сумму ... не подтверждает приобретение лекарственных препаратов, необходимых для лечения К.

Не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства для возмещения транспортных расходов истца, представленные в материалы дела не заполненные бланки проездных билетов, поскольку не указаны даты проезда, наименования станций, размер сумм оплаченных за проезд, в связи с чем в данной части исковых требований о взыскании материального ущерба следует истцу отказать.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимая во внимание объем и сложность дела, степень участия представителя в судебном заседании, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя частично.

Расходы К. в сумме ... рублей по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией от (дата) и подлежит возмещению в размере ... рублей.

Истец К. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по правилам п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Ответчик Черных Е.С. не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает с него государственную пошлину в доход бюджета администрации муниципального образования ..., в соответствии с п. 1 и п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 981 (300+681) рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск Курдюмова Александра Владимировича к Черных Евгению Сергеевичу о взыскании компенсации материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Черных Евгения Сергеевича, ... в пользу К. года рождения, уроженца ... в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на лечение в размере 5014 (пять тысяч четырнадцать) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований К. отказать.

Взыскать с Черных Евгения Сергеевича, (дата) года рождения, уроженца ... государственную пошлину в доход бюджета администрации муниципального образования ... в размере 981 (девятьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Курбатова

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2018 года.