Решение по делу № 2-1824/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-1824/2023

УИД 21RS0022-01-2023-001812-68

                                                    Р Е Ш Е Н И Е                                         Именем Российской Федерации

                                                                         (заочное)

25 июля 2023 года                                        г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием прокурора Никитина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Российской Федерации к Кваскову Д.А. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

                                                  у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Кваскову Д.А., в котором просил признать ничтожной сделку, заключенную между Квасковым Д.А. и неустановленным лицом, по получению денежных средств преступным путем в сумме 60 000 руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в доход федерального бюджета денежных средств в размере 60 000 руб., полученных в результате совершения Квасковым Д.А. незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, взыскав с Кваскова Д.А. в доход федерального бюджета денежные средства в размере 60 000 руб., полученные в результате совершения преступлений. Требования мотивированы тем, что приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Квасков Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением части 2 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Вышеуказанным приговором суда было установлено, что Квасков Д.А. в феврале 2022 г. в связи с незаконным сбытом наркотических средств, совершенного с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, заработал около 60 000 руб. Действия (сделки) ответчика преследовали достижение результатов, которые не только не отвечают требованиям закона и нормам морали, но и противоречат основам правопорядка и нравственности. Таким образом, совершенная ответчиком сделка является антисоциальной, поскольку передаваемые денежные средства являлись предметом незаконного денежного вознаграждения, вследствие чего, является ничтожной. Данная ничтожная сделка нарушает основы правопорядка в Российской Федерации, в связи с чем с Кваскова Д.А. в доход федерального бюджета подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 руб., полученные в результате совершения в феврале 2022 г. незаконного сбыта наркотических средств, посредством использования информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора с настоящим иском в суд.

В судебном заседании прокурор Никитин Г.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.

Ответчик Квасков Д.А. судебное извещение, направленное в его адрес по месту отбывания наказания, получать отказался, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицамиФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Квасков Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. На основании части 2 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Вышеуказанным приговором судом установлено следующее.

Квасков Д.А. совершил несколько покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Квасков Д.А., достоверно зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, преследуя корыстную цель извлечения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, находясь в неустановленном следствии месте Чувашской Республики, в период с июля 2022 г. до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, посредством общения в программе «Телеграмм», используя мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», в информационно-коммуникационной сети «Интернет», вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотических средств на территории Чувашской Республики, при этом распределив роли между собой. Согласно распределению ролей в обязанности неустановленного следствием лица входило незаконное приобретение в неустановленном месте у неустановленных следствием лиц наркотических средств для последующей их передачи Кваскову Д.А. через тайники, оборудованные на территории Чувашской Республики, в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Чебоксары Чувашской Республики конечным потребителям. Согласно распределению преступных ролей Квасков Д.А. должен был забирать из тайников, расположенных в неустановленных следствием местах на территории Чувашской Республики, незаконно приобретенную неустановленным следствием лицом оптовую партию наркотических средств, доставлять их к месту незаконного сбыта на территории г. Чебоксары Чувашской Республики, с их последующим хранением, фасовкой и помещением в тайники-закладки.

Неустановленное следствием лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Квасковым Д.А., осуществляя совместные преступные намерения, направленные на незаконное обогащение и незаконный сбыт наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта на территории г. Чебоксары Чувашской Республики в период с июля 2022 г. до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица приобрело партию наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» общей массой 2,87 г, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, расфасованные в отдельные, удобные для сбыта различным приобретателям упаковки в количестве 3 штук.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, во исполнение своей преступной роли, неустановленное следствием лицо незаконно приобретенное в целях незаконного сбыта указанное выше наркотическое средство поместило в тайник, расположенный на участке местности возле <адрес>, с целью передачи его Кваскову Д.А. для последующего незаконного сбыта. О месте нахождения указанного тайника, в котором находилось данное наркотическое средство, неустановленное следствием лицо путем электронной переписки с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в период с июля 2022 г. до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, сообщило Кваскову Д.А., направив сообщение на находящийся в пользовании последнего мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», дав тому указание забрать наркотическое средство и поместить его по частям на территории г. Чебоксары Чувашской Республики. После этого Квасков Д.А., осуществляя совместный преступный умысел, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, в неустановленном следствием месте и время, в период с июля 2022 г. до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, умышленно, с целью незаконного сбыта неопределённому кругу лиц, получив от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении наркотического средства - мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 2.87 г, что является крупным размером, расфасованное в отдельные, удобные для сбыта различным приобретателям упаковки, в количестве 3 штук, забрал его, то есть незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта на территории г. Чебоксары Чувашской Республики и продолжил незаконно хранить при себе.

Далее преступления Квасковым Д.А., действовавшим совместно и согласованно с указанным неустановленным лицом, были совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

Квасков Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом согласно разработанному плану и выполняя свою роль в совершении преступления в интересах всей группы, умышленно с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений часть вышеуказанного наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0.95 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, в неустановленное следствием время в период с июля 2022 г. до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, с целью незаконного сбыта с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») поместил в оборудованный им тайник, расположенный в металлическом ящике между <адрес>. Однако Квасков Д.А. и неустановленное следствием лицо не смогли довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт данного наркотического средства, по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство в том же виде и той же массе было обнаружено и изъято сотрудником полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - лестничной площадки между <адрес> в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Эпизод 2.

Также Квасков Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом согласно разработанному плану и выполняя свою роль в совершении преступления в интересах всей группы, умышленно с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений часть вышеуказанного наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,98 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, в неустановленное следствием время в период с июля 2022 г. до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, с целью незаконного сбыта с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») поместил в оборудованный им тайник, расположенный в почтовом ящике на первом этаже подъезда <адрес>. Однако Квасков Д.А. и неустановленное следствием лицо не смогли довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт данного наркотического средства, по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство в том же виде и той же массе было обнаружено и изъято сотрудником полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - лестничной площадки на <адрес> в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Эпизод 3.

Кроме того Квасков Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом согласно разработанному плану и выполняя свою роль в совершении преступления в интересах всей группы, умышленно с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений часть вышеуказанного наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,94 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 223, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, в неустановленное следствием время в период с июля 2022 г. до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, с целью незаконного сбыта с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») поместил в оборудованный им тайник, расположенный в электрощитовом ящике на <адрес>. Однако Квасков Д.А. и неустановленное следствием лицо не смогли довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт данного наркотического средства, по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство в том же виде и той же массе было обнаружено и изъято сотрудником полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - лестничной площадки <адрес> в период времени с 01 часа 05 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором суда, а также показаниями Кваскова Д.А., данных им в ходе предварительного расследования и указанных в приговоре, установлено, что Квасков Д.А. в связи с незаконным сбытом наркотических средств, совершенного с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, заработал около 60 000 руб.

В силу частей 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из положений статьи 169 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 № 2460-О, 24.11.2016 № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 № 2572-О, определение от 20.12.2018 № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации денежной суммы, полученной преступным путем, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Поскольку получение Квасковым Д.А. имущества в виде денежных средств носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделки, суд приходит к выводу о том, что соответствующие действия являются недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В связи с указанным, суд удовлетворяет исковые требования прокурора, и признает сделку по получению денежных средств преступным путем в сумме 60 000 руб. между Квасковым Д.А. и неустановленным лицом недействительной в силу ее ничтожности.

Последствием сделок является взыскание денежных средств, полученных Квасковым Д.А. преступным путем, в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств преступным путем установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 2855-О). Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3301-О).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступных путем, в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать сделку по получению денежных средств преступным путем в сумме 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей между Квасковым Д.А. (СНИЛС <данные изъяты>) и неустановленным лицом недействительной в силу ее ничтожности.

Взыскать с Кваскова Д.А. (СНИЛС <данные изъяты>) в доход федерального бюджета денежные средства в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Кваскова Д.А. (СНИЛС <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 26.07.2023.