Решение по делу № 2-5865/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-5865/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В. к Г.Д.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

К.Е.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Г.Д.М. (далее по тексту – ответчики) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 39498 руб. 00 коп., убытков, связанных с оплатой юридических услуг в рамках административного производства, в размере 20000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 985 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 800 руб. 00 коп., по оплате услуг оценочной компании в размере 9000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует следующим образом.

<дата> в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца <данные изъяты> г/н <номер> получило повреждения. Данное ДТП произошло в результате противоправных действий водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> Г.Д.М. Согласно отчетов <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 138548 руб. 00 коп., размер утраты его товарной стоимости составил 20950 руб. 39 коп. Причиненный материальный ущерб частично в пределах установленного законом лимита ответственности в размере 120 000 руб. 00 коп. возмещен со стороны страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. До настоящего момента остаточная сумма материального ущерба причинителем вреда не возмещена.

Кроме того, в ходе административного производства по факту рассматриваемого ДТП истцом, являющейся потерпевшей, были оплачены предоставленные юридические услуг в размере 20000 руб. 00 коп. Истец считает, что данные убытки также наступили в результате противоправных действий ответчика, а потому они должны быть ему возмещены в полном объеме.

В судебное заседание истец К.Е.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в присутствии своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Г.А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, выданной на три года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик Г.Д.М. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом через отделения почтовой связи по месту регистрации. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя.

В судебное заседание третье лицо ЗАО «СГ «УралСиб» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, а также материалы административного производства по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<дата> в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя Г.Д.М. и принадлежащего ему же, а также автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя К.Е.В. и принадлежащего ей же.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», полис ОСАГО серии <номер>, срок действия с <дата> по <дата>

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хёндай на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серии <номер>, срок действия с <дата> по <дата>.

<дата>, действуя в рамках прямого урегулирования, истец обратилась с заявлением в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала наступление страхового случая, произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита, установленного законом, в размере 120000 руб. 00 коп.

Согласно отчетов <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 138548 руб. 00 коп., размер утраты его товарной стоимости составил 20950 руб. 39 коп.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, исходя из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: а) факта причинения вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинение вреда имуществу истца, участниками процесса не оспаривается. Вместе с тем, для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия противоправности поведения, а также степени данной противоправности, которые могли быть причиной произошедшего столкновения, необходимо установить механизм дорожно-транспортного происшествия.

Так, с учетом совокупности доказательств, исследованных материалов настоящего гражданского дела, материалов административного производства, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

<дата> в <данные изъяты> у <адрес> Г.Д.М., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, при пересечении равнозначного <адрес>, при работающем сигнале светофора в режиме «желтый мигающий», не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся с правой относительно водителя Г.Д.М. стороны, а потому пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя К.Е.В.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ответчика Г.Д.М. имеются нарушения п.1.5, п.13.11 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Данные противоправные действия водителя Г.Д.М. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца негативными последствиями в виде причинения материального ущерба.

При этом, в действиях водителя К.Е.В. противоправности, которая бы состояла в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями, суд не усматривает.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству судом были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания этих обстоятельств.

Истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе доказать факт причинение ущерба в результате противоправных действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между данными противоправными действиями и наступившими последствиями. Возражения, а также доказательства данных возражений должен был представить ответчик.

Учитывая вышеприведенные положения закона, правила дорожного движения, подлежащие применению в их неотъемлемой совокупности при разрешении спора, механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия, судом достоверно установлено, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия являются исключительно противоправные действия ответчика Г.Д.М.

Доказательств о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения водителей, состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы ответчик и третье лицо суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, суд признает законного владельца (водителя) автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> Г.Д.М. лицом, ответственным за вред, причиненный транспортному средству истца.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования К.Е.В. к Г.Д.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик иной оценки причиненного истцу вреда не представил, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, считает необходимым при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, руководствоваться документами, представленными стороной истца.

Согласно отчетов <данные изъяты> за <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 138548 руб. 00 коп., размер утраты его товарной стоимости составил 20950 руб. 39 коп.

Утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства является прямым материальным ущербом, причиненным его собственнику.

С учетом того, что истец получил часть ущерба в виде страховой выплаты в размере 120000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 39498 руб. 39 коп. (138548 + 20950,39 – 120000).

Рассматривая требование К.Е.В. к Г.Д.М. о возмещении убытков по оплате юридических услуг представителя в рамках административного производства по факту рассматриваемого ДТП суд приходит к следующему.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат норм, регулирующих порядок возмещения представительских издержек лица, являющегося участником административного производства. Однако, отсутствие в административном законодательстве специальных правил о возмещении расходов на оплату услуг представителя не является безусловным препятствием для взыскания таких расходов в пользу выигравшей стороны. В подобных случаях взыскание расходов на оплату услуг представителя нужно ставить в зависимость от права стороны иметь представителя: предоставление процессуальным законодательством такого права одновременно означает допущение возможности возмещения указанных расходов, если только на этот счет не будет установлен прямой запрет.

Пункт № 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусматривает возможность возмещения расходов на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что имущественные интересы истца в данном случае также подлежат защите согласно ст.15 ГК РФ, однако, исходя из правовой природы и характера понесенных издержек, суд считает необходимым применить к размеру таких расходов последствия ст.100 ГПК РФ.

Учитывая разумность, объем оказанной юридической помощи в рамках административного производства в органах ГИБДД, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки по оплате услуг представителя лишь в размере 8000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом заявлено требование о взыскании данных расходов в размере 12000 руб. 00 коп. Учитывая характер заявленного гражданского спора, его сложность, временные затраты представителя, суд считает возможным возместить за счет ответчика данные расходы лишь в размере 6000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 985 руб. 00 коп., по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 800 руб. 00 коп., по оплате услуг оценочной компании в размере 9000 руб. 00 коп. Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.Е.В. к Г.Д.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Д.М. в пользу К.Е.В. материальный ущерб в размере 39498 руб. 39 коп., убытки по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 985 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 800 руб. 00 коп., по оплате услуг оценочной компании в размере 9000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Председательствующий: Д.Д.Городилова