Решение по делу № 2-7460/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-7460/2024

УИД 03RS0003-01-2024-006727-85

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Александра Михайловича к Каримову Альберту Шамиловичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.М. обратился в суд с иском к Каримову А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что в период с 28.08.2022г. по 04.10.2022г. Макаровым А.М. перечислились Каримову А.Ш. в беспроцентный займ денежные средства на сумму в размере 323 900 рублей. Срок возврата был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. указанные денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с Каримова А.Ш. в пользу Макарова А.М. денежные средства в размере 323 900 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 53 660 рублей и государственную пошлину в размере 6 976, 00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что в период с 28.08.2022г. по 04.10.2022г. Макаровым А.М. перечислились Каримову А.Ш. в беспроцентный займ денежные средства на сумму в размере 323 900 рублей.

Срок возврата был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. указанные денежные средства не возвращены.

Истцом направлена досудебная претензия ответчику о возврате займа в размере 323 900 рублей и проценты в размере 42 898, 74 рублей. Претензия ответчиком оставлено без ответа.

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу не возращена и составляет в размере 323 900 рублей, также проценты за пользование денежными средствами в размере 53 660 рублей.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по займу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 976,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Макарова Александра Михайловича к Каримову Альберту Шамиловичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Каримова Альберта Шамиловича (<данные изъяты>.) в пользу Макарова Александра Михайловича (№) сумму задолженности по займу в размере 323 900 рублей, проценты в размере 53 660 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 976, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2024 года.