Решение по делу № 2-2398/2018 от 23.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи             Мяленко М.Н.

При секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Виноградову А. А.ичу, Виноградову П. А., Виноградову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Виноградова А. А.ича к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>» в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с иском к Виноградову А. А.ичу, Виноградову П. А., Виноградову Е. А. и с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства просит взыскать солидарно с Виноградова А. А.ича, Виноградова Е. А. в пользу <данные изъяты> в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с учетом стоимости принятого наследственного имущества с Виноградова П. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между <данные изъяты> в лице Новосибирского отделения № и Виноградовой Е. Н., Виноградовым А. А.ичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №. Согласно п.2.1. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было представлено поручительство Виноградова Е. А.. В соответствии с п.1.1. кредитного договора сумма кредита зачислена на банковский вклад созаемщика Виноградовой Е.Н. №, согласно п.1.2 кредитного договора обязательства и действия, предусмотренные п.3.1.3 и 4.9 договора, исполняются от лиц созаемщиков, а также в интересах созаемщиков с их общего согласия, созаемщиком Виноградовой Е.Н. Таким образом, согласно условий кредитного договора, Банк списывал денежные средства в счет погашения кредита со счета № открытого на имя Виноградовой Е.Н. Не располагая сведениями о смерти клиента, Банк продолжал ежемесячно списывать поступившие на вклад денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стало известно о смерти заемщика Виноградовой Е.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти титульного заемщика на счет (вклад) открытый на имя Виноградовой Е.Н. поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Виноградовым А. А.ичем на вклад внесены денежные средства в размере <данные изъяты> Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом в соответствии со ст. 854 ГК РФ. В связи со смертью списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору Банком не осуществлялось, в связи с отсутствием решения суда либо завещательного распоряжения.

В нарушение условий кредитного договора от второго созаемщика Виноградова А.А. после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распоряжения либо согласия о списании денежных средств с иного счета в счет погашения задолженности не поступало. Таким образом, после внесения Виноградовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> – Яцученко В.К. поддержал заявленные истцом требования.

Ответчик Виноградов А.А. с заявленными <данные изъяты> требованиями не согласился, предъявил встречный иск, и просит обязать <данные изъяты> выполнить сторнирование проводок, ошибочно сделанных отделением № <данные изъяты>» Сибирский Банк по следующим документам:

-банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

-банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.,

-приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

-приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и зачислить указанные суммы на ссудный счет № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., обязать ответчика пересчитать, с учетом сторнированных проводок на указанные суммы, сумму ссудной задолженности и сумму просроченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование заявленных требований Виноградов А.А. ссылается на то, что он является потребителем услуг, оказываемых Банком, в части организации приема и перевода денежных средств Банком от физических лиц. Банк оказал ему некачественную услугу, а именно не списал денежные средства на ссудный счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Как потребитель Банковских услуг он имеет право на оказание услуг надлежащего качества (на перевод денежных средств надлежащему получателю и на возврат (отзыв) денежных средств и т.п.).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Виноградов А.А. заявленные им требования поддержал, встречные требования истца не признал, указав, что он надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, а работниками <данные изъяты> ошибочно были зачислены денежные средства не в счет уплаты обязательств по кредитному договору, а на счет Виноградовой Е.Н.

Ответчик Виноградов П.А. в судебном заседании требования истца не признал, указал, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками надлежащим образом, ввиду виновных действий Банка сумма задолженности была зачислена не на счет по кредитному договору.

Ответчик по первоначальному иску и 3-е лицо по встречному иску Виноградов Е.А. в судебном заседании также требования истца не признал, указал, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками надлежащим образом, ввиду виновных действий Банка сумма задолженности была зачислена не на счет по кредитному договору. Полагал, что требования 3-го лица Виноградова А.А. являются обоснованными.

Представитель ответчиков Калинин В.Ю. также полагал требования <данные изъяты> необоснованными, а требования Виноградова А.А. подлежащими удовлетворению по доводам искового заявления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев кредитное досье по кредитному договору № на имя Виноградовой Е.Н., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Виноградовой Е. Н., Виноградовым А. А.ичем был заключен кредитный договор №, который соответствует требованиям ст.819-820 ГК РФ и согласно которому, кредитор обязуется предоставить созаемщикам «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 20,8 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Виноградова Е.Н. и Виноградов А.А. обязались возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д. 5-12).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сторонами согласован график платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составила <данные изъяты>., сумма последнего платежа составила <данные изъяты>.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику Виноградовой Е.Н. сумму кредита в согласованном размере, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГг. Виноградова Е. Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о её смерти (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредитному договору не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Виноградовым Е.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Виноградовой Е.Н., Виноградовым А.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между созаемщиками и кредитором (л.д. 13-15).

В соответствии с п.1.2. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

В соответствии с п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.3. договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, однако указанные требования исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, что платежи по кредитному договору ими вносятся надлежащим образом, судом, установлено не надлежащие исполнение ответчиками Виноградовым А.А. и Виноградовым Е.А. своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судебным разбирательством установлено, что Виноградов Е. А., Виноградов А. А.ич и Виноградов П. А. приняли наследство по закону после смерти Виноградовой Е. Н. в виде квартиры по адресу: <адрес>, в 1/3 доле каждый, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62-64).

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.58), соответственно стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества составит <данные изъяты>

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

С учетом установленных обстоятельств наследники Виноградовой Е.Н. – Виноградов П.А., Виноградов А.А., Виноградов Е.А. в соответствии со ст. 1175 ГК РФ должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества не превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности по кредитному договору ответчиками в ходе слушания дела суду не представлены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд также учитывает, что и заемщик Виноградов А.А. и поручитель Виноградов Е.А. и наследник Виноградов П.А. несут в рассматриваемом споре солидарную ответственность.

С доводами ответчиков о том, что обязательства по кредитному договору ими исполнены надлежащим образом, суд согласиться не может, ввиду следующего:

Так, ответчиком Виноградовым А.А. в качестве доказательств подтверждения оплаты задолженности по кредитному договору предоставлены суду:

-банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

-банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

-приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

-приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

При этом из указанных документов следует, что денежные средства по указанным платежным документам внесены на счет (вклад) №, открытый на имя Виноградовой Е.Н.

Указания о зачислении денежных средств на корреспондентский счет № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в платежных документах отсутствуют. Также в платежных документах отсутствуют сведения о зачислении вносимых денежных средств в счет оплаты по кредитному договору, напротив указано – зачисление на вклад, получатель Виноградова Е.Н.

Между тем, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.3.1.3. Договора списанием со СЧЕТА в соответствии с условиями СЧЕТА. В случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции/со счета дебетовой банковской карты одного из СОЗАЕМЩИКОВ, открытого в валюте кредита в филиале КРЕДИТОРА с учетом требований п.5.3.9. Договора.

При этом в пункте 1.1. кредитного договора указан номер вклада -№ и номер счета - №.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Поскольку в <данные изъяты> имелась информация о смерти Виноградовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ., о которой Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу требований ст.854 ГК РФ, Банк самостоятельно не вправе был списывать со вклада, открытого на имя Виноградовой Е.Н. денежные средства и зачислять их на иной счет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях.

При этом суд также принимает во внимание, что <данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

    Что касается встречного иска Виноградова А.А., то суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего:

Как указано выше, из представленных истцом платежных документов:

-банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

-банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

-приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

-приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., следует, что денежные средства по указанным платежным документам внесены на счет (вклад) №, открытый на имя Виноградовой Е.Н.

Указания о зачислении денежных средств на корреспондентский счет № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в платежных документах отсутствуют. Также в платежных документах отсутствуют сведения о зачислении вносимых денежных средств в счет оплаты по кредитному договору, напротив указано – зачисление на вклад, получатель Виноградова Е.Н.

Доказательств того, что денежные средства ошибочно были зачислены на вклад №, открытый на имя Виноградовой Е.Н. суду не представлено. Банком выполнены операции в соответствии с указаниями клиента, а потому оснований для сторнирования (исправления) указанных выше платежей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Виноградова А. А.ича, Виноградова П. А., Виноградова Е. А. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Виноградова А. А.ича, Виноградова П. А., Виноградова Е. А. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях.

В удовлетворении встречного иска Виноградова А. А.ича отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись)                          М.Н. Мяленко

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Мороз М.И.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко