Решение по делу № 2-896/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-896/2018         *

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года         г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего        И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания      А.А. Прицкау,

с участием:

- истца Симонова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонова Евгения Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» о восстановлении срока, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Промэнерго», в котором просит:

- восстановить пропущенный срок для взыскания заработной платы;

- взыскать задолженность по заработной плате в размере * руб.;

- взыскать моральный вред в размере * руб.

В обоснование требований указано, что Симонов Е.А. был принят на работу в ООО «Промэнерго» на должность кузнеца-штамповщика 4 разряда в участок производства отводов цех деталей трубопроводов в период с дата по дата., с дата. по дата. переведен на должность контролера в сектор внутреннего контроля. В день увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату.

На дата. задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет * руб.

Таким образом, ответчик не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Задержка оплаты труда истца со стороны ответчика является основанием для взыскания её в судебном порядке. Нарушение трудовых прав истца является основанием взыскания компенсации морального вреда.

Истец Симонов Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «Промэнерго», в лице конкурсного управляющего Болотова Е.А., будучи надлежащим образом, извещено о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

С согласия заявителя иска, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, либо трудовым договором. Работник, в свою очередь, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в силу ст.21 ТК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ, размеры тарифных ставок организаций устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Симонов Е.А. был принят на работу в ООО «Промэнерго» на должность кузнеца-штамповщика 4 разряда в участок производства отводов цех деталей трубопроводов в период с дата. по дата., с дата. по дата переведен на должность контролера в сектор внутреннего контроля.

дата. Симонов Е.А. был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из представленных расчетных листов, задолженность по заработной плате перед Симоновым Е.А., по состоянию на дата., составляет * руб.

Таким образом, судом установлено, что Симонов Е.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Промэнерго», у предприятия имеется задолженность по выплате заработной платы истцу, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена, в связи, с чем исковые требования Симонова Е.А. подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с неправильным начислением заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истцу незаконно не выплачивается заработная плата, его трудовые права нарушены работодателем, поэтому исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, истец Симонов Е.А., безусловно, испытывал нравственные страдания и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о восстановлении пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 названного Кодекса)

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судом пропуск срока истцом на подачу иска о взыскании задолженности по заработной плате признается уважительным, поскольку в настоящее время ответчик ООО «Промэнерго» находится в стадии банкротства, что сопряжено со значительными затруднениями для истца в возможности сбора доказательств обоснованности своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Промэнерго» в доход МО «Петушинский район» госпошлину в размере * руб., в том числе * руб. по требованию о взыскании морального вреда (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Симонова Евгения Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» о восстановлении срока, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в пользу Симонова Евгения Алексеевича задолженность по заработной плате по состоянию на дата в размере * и компенсацию морального вреда в размере *

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в доход МО «Петушинский район» госпошлину в размере *

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда      И.В. Язев