Решение по делу № 2-1284/2020 от 26.06.2020

    № 2-1284/2020

                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                 24 сентября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием: представителя истца Бакакиной Е.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчиков Бочаровой Н.А., Котоман Е.Ю., Калиновой О.В.,

представителя ответчика Сидун С.Н. – адвоката Петровой А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СУЭНКО» к Бочаровой Н.А., Калиновой О.В., Бочарову М.Ю., Сидуну С.Н., Котоман Е.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг по адресу: <адрес>. АО «СУЭНКО» является поставщиком коммунальных услуг. Ответчики не произвели полностью оплату за коммунальные услуги, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составила <данные изъяты>. На основании п.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислены пени в сумме <данные изъяты>. В заявлении представитель истца просила зачесть уплаченную госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты>. в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Бакакиной Е.Н исковые требования уточнила в связи с произведенной корректировкой (перераспределением поступивших денежных средств), размер взыскиваемых сумм уменьшила: по задолженности за оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты>; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Сидуна С.Н. – адвокат Петрова А.А., действующая по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на находящееся в материалах дела решение суда, которым установлено, что Сидун С.Н. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, потому обязанность по оплате за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ нести не должен.

В суде ответчики Бочарова Н.А., Калинова О.В., Котоман Е.Ю. с исковыми требованиями не согласились, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, указали на отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку по исполнительным производствам у них производились удержания в больших суммах, пояснить по каким исполнительным производствам производились удержания не могут, так как в службу судебных приставов не обращались, с заявлением о перерасчете ни в ТРИЦ, ни в СУЭНКО не обращались.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67); ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В судебное заседание ответчик Бочаров М.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявил, причин уважительности неявки не представил.

Ответчик Сидун С.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Почтовые извещения с указанием времени и места рассмотрения дела, направленные по последнему известному адресу его регистрации, указанного в адресной справке <данные изъяты> (том 1 л.д.41), не получены адресатом и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции <данные изъяты> ( том 1 л.д.41) Сидун С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. не имеет регистрации по месту жительства.

Учитывая, что судебные повестки и копия искового заявления с приложенным материалом Сидуну С.Н. не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения, место жительства ответчика неизвестно, сведения о месте пребывания отсутствуют. Определением суда от <данные изъяты>. в качестве представителя ответчика Сидуна С.Н. назначен адвокат.

Изучив доводы иска, возражений на него, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

по требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные … члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Как указано в справке о регистрации по месту жительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Бочарова Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ Бочаров М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.29).

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, видно, что в квартире в спорные периоды были зарегистрированы: Бочарова Н.А. - с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, Бочаров М.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, Котоман Е.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., Калинова О.В. - ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., Сидун С.Н. - ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. (тмо 1 л.д.28).

В справке из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Бочарова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>; Калинова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>; Бочаров М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>; Сидун С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>; Котоман Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (том 1 л.д.41).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., Сидун С.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (1 л.д.53-55).

    По положениям ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда по иску Бочаровой Н.А. к Сидун С.Н. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Сидун С.Н. в спорном жилом помещении не проживает, имеет иное место жительства, содержанием жилого помещения ответчик не занимается, расторгнув тем самым договор найма жилого помещения в отношении себя, из объяснений Бочаровой Н.А., показаний свидетелей следует, что Сидун С.Н. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Бочаровой Н.А., поскольку находился с ней в <данные изъяты>, совместно с ней проживал в спорном жилом помещении, выехал из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, добровольно, его выезд носит постоянный характер.

Эти обстоятельства в настоящем судебном заседании подтвердили ответчики Бочарова Н.А., Калинова О.В., Котоман Е.Ю..

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из указанных норм жилищного законодательства, сохранение регистрации в спорном жилом помещении не порождает и не прекращает жилищных прав, поскольку регистрация по месту жительства в соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» носит лишь уведомительный характер.

    Поскольку Сидун С.Н. в испрашиваемый период в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживал, то есть не являлся потребителем коммунальных услуг, доказательств, что Сидун С.Н. является членом семьи или иным лицом, совместно проживающими в одном жилом помещении с нанимателем в спорный период, не представлено, Сидун С.Н. не может нести солидарную с иными ответчиками обязанность по оплате за жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований в отношении Сидуна С.Н. о солидарном взыскании в пользу Акционерного общества «СУЭНКО» задолженности по оплате коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, надлежит отказать в полном объеме.

По положениям статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, закреплена также в пп. "и" п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Тогда как, судом установлено, что плата за жилое помещение по адресу: <адрес>, полностью не вносилась, что отражено в финансовых выписках, информации о распределении денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (том 2 л.д.7-13, 14-130). Данная сумма ответчиками не оспорена, свой расчет не представлен, отсутствие задолженности или иной её размер не доказаны вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и принципа состязательности гражданского судопроизводства.

Суду ответчики Бочарова Н.А., Калинова О.В., Бочаров М.Ю., Котоман Е.Ю. заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности, в письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д.47) указали, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ в отношении задолженности за коммунальные услуги действует общий срок исковой 3 года, с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец знал о нарушении его права уже более <данные изъяты>. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и госпошлины <данные изъяты>. (том 1 л.д.17), который по заявлению Котоман Е.Ю. определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. отменен. АО «СУЭНКО» обратилось в Тобольский городской суд Тюменской области с иском ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.4-9).

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа осуществлялась судебная защита по истребуемой задолженности, соответственно не тек срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., данный период составил <данные изъяты>. Трехлетний срок исковой давности ограничивается ДД.ММ.ГГГГ. и продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. за счет времени первичного рассмотрения требования в суде.

Таким образом, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

В пункте 37 названного Постановления установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

При этом в силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что обязанность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ. возникает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, истец просит взыскать задолженность по оплате за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, что рассчитывается не иначе как за полный месяц, к солидарному взысканию с ответчиков Бочаровой Н.А., Калиновой О.В., Бочарова М.Ю., Котоман Е.Ю. подлежит задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, исходя из представленного истцом расчета.

По положениям п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики длительное время ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, за указанный спорный период подлежат начислению пени.

Истцом представлен расчет пени, возникший с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который составил <данные изъяты>.

Исчисленный размер неустойки суд находит возможным с учетом предмета спора, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который фактически в результате указанного нарушения не причинен, исходя из требований разумности, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, применив ст.333 ГК РФ, уменьшить до <данные изъяты>, взыскав с ответчиков Бочарова Н.А., Калинова О.В., Бочаров М.Ю., Котоман Е.Ю. солидарно.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат солидарному взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины размере 920 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 94-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Акционерного общества «СУЭНКО» солидарно с Бочаровой Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Калиновой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Бочарова М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Котоман Е.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п<адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 156 рублей 74 копейки, пени – в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 920 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья:                                                                                              М.Б. Сайдашева