Решение по делу № 1-529/2022 от 24.06.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Иванниковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

подсудимого Глушкова А.В.,

защитника – адвоката Башанова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глушкова Александра Валерьевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <дата обезличена>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Глушков А.В. совершил покушение на кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 20 часов 55 минут, Глушков А.В., находясь около магазина «Красное белое», расположенного по адресу: <адрес> «А», имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО5 его имущество, а именно: мобильный телефон марки «Nokia ТА 1080», стоимостью <№> рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», флеш-картой, объёмом памяти 1 ГБ, не представляющие материальной ценности.

После чего Глушков А.В. попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Глушков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Глушков А.В. вину признал полностью, пояснил, что <дата обезличена> примерно в <№>, находясь около магазина «Красное белое», обратил внимание на мужчину, находящегося в нетрезвом состоянии, который держался за перила. Когда данный мужчина стоял спиной, вытащил у него из левого кармана джинсовых брюк мобильный телефон. После чего с похищенным телефоном направился в сторону переезда, но был задержан сотрудниками полиции (л.д.40-42).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно явке с повинной, Глушков А.В. признаётся и раскаивается в том, что <дата обезличена> примерно и 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес> «А», тайно похитил у неизвестного мужчины из кармана джинсовых брюк мобильный телефон марки «Nokia» (л.д.14).

Из показаний оперуполномоченного ОУР ОП <№> УМВД России по <адрес> ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля на следствии, следует, что ФИО5 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который тайно похитил у него сотовый телефон причинив ущерб в размере 5000 рублей, а <дата обезличена> Глушков А.В. обратился с явкой с повинной, в которой сознался в хищении мобильного телефона. После проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Глушков А.В, похитил телефон у ФИО5 (л.д.65-67).

На основании протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в 2-х метрах около <адрес> «А», расположенного по <адрес> «А» был изъят мобильный телефон марки «Nokia TА 1080» в корпусе черного цвета, при этом ФИО1 указал, что <дата обезличена> примерно в 20 часов 55 минут данный телефон похитил из заднего кармана надетых на ФИО5 джинсовых брюк (л.д.5-8).

На основании заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Nokia ТА 1080», принадлежащего ФИО5 с учётом износа и срока эксплуатации по состоянию на <дата обезличена> составляет <№> рублей (л.д.20-21).

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО5 показал, что в начале марта 2022 года приобрел мобильный телефон марки «Nokia TА 1080» в корпусе черного цвета за <№> рублей и установил две сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», а также флеш-карту с объемом памяти 1 ГБ. <дата обезличена> после 18 часов 30 минут находясь около магазина «Красное Белое», расположенного по <адрес> плохо себя почувствовал, стал терять сознание и схватился за поручни около входа в магазин, в этот момент подошел неизвестный мужчина и поинтересовался о самочувствии, после чего направился в сторону переезда. Через некоторое время услышал крик, обернулся и увидел данного мужчину, которого задержали сотрудники полиции. Затем они подошли и сообщили, что видели, как этот мужчина похитил из кармана брюк мобильный телефон (л.д.29-31).

Потерпевший ФИО5 опознал свой мобильный телефон марки «Nokia TА 1080», изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в 2-х метрах около <адрес> «А», расположенного по <адрес> «А» (л.д.58-62).

Вышеизложенные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Проводя анализ вышеизложенных доказательств, суд делает вывод о том, что Глушков А.В. имея корыстный умысел на совершение хищения чужого имущества, совершил кражу из одежды ФИО5, но не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан на месте преступления.

Показания Глушкова А.В., данные в судебном заседании о признании вины в преступлениях, суд признает достоверными, поскольку они полностью соответствуют исследованным материалам по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Глушкова А.В. в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, состояние здоровья, признание вины.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку обвиняемый Глушков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и по инициативе государственного обвинителя судом рассмотрено дело в общем порядке. При назначении наказания Глушкову А.В. суд учитывает правила ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, при этом не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд, при назначении наказания не находит возможности применения к подсудимому правил ст.64, ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Глушкова А.В., а также достижение других целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, в силу чего, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым зачесть Глушкову А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, с вещественных доказательств по уголовному делу: с мобильного телефона – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Глушкова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Глушкову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить Глушкову А.В. без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Глушкова А.В. под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С мобильного телефон снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья               О.В. Карасева