Решение по делу № 2-340/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-340/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года                                      п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

истца Скляровой О.В.,

представителя истца Шаблыкина Е.Ю.,

представителя ответчика Мартынова В.В.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скляровой Ольги Владиславны к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

Склярова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника. Требования мотивированы тем, что она с 16.07.2019 по 14.07.2020 работала в должности директора Кардымовского историко-краеведческого музея. Работодателем являлась Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области. 18.06.2020 Распоряжением Главы Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области №-р/вн к ней было применено дисциплинарное взыскание в форме замечания в связи с отсутствием на рабочем месте в течение всего дня 11.06.2020. Работодателю она пояснила, что в этот день находилась в отпуске. В отпуск ушла согласно графику, в котором ее отпуск значился с 02.06.2020 по 11.06.2020 включительно, копия графика у нее имелась на руках. Об уменьшении количества дней отпуска в известность она поставлена не была. Согласно порядку, существующему в Администрации, работник не пишет заявление на отпуск, перед изданием приказа кадровая служба оформляет уведомление, где прописывается начало и завершение отпуска. Уведомление вручается работнику под личную подпись. Ознакомление с приказом не производится, его передают в бухгалтерию для начисления выплат. Ей никакого уведомления не вручалось. В графике, который имелся у нее на руках, ее отпуск значился с 02.06.2020 по 11.06.2020 включительно, а не с 02.06.2020 (9 дней) как в экземпляре работодателя. Считает, наложенное на нее по данному обстоятельству дисциплинарное взыскание в форме замечания незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 14.07.2020 Распоряжением Главы Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области № с ней расторгнут трудовой договор, она была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если у работника имеется дисциплинарное взыскание. Причиной увольнения послужили выводы заключения служебной проверки, проведенной в отношении нее Администрацией. Полагает, что в данном случае увольнение в отношении нее проведено как крайняя и самая суровая мера дисциплинарной ответственности, предпосылок и оснований к которой у работодателя не было. Поводом к служебной проверке послужила докладная записка Заместителя Главы Администрации, согласно которой 27.06.2020 по состоянию на 09 час. 20 мин она отсутствовала на рабочем месте. Кроме того работодатель выявил нарушения с ее стороны, выразившиеся в оформлении табеля учета использования рабочего времени. Работодатель провел служебную проверку за весь период ее работы с июля 2019 по июнь 2020 года. Ранее к ней замечаний не было ни по графику работы, ни по оформлению учета рабочего времени. Считает, что в результате неправомерных действий Администрации в виде незаконного дисциплинарного взыскания 18.06.2020 и незаконного увольнения 14.07.2020 ей причинен моральный вред, размер компенсации оценивает в 100 000 рублей. 19.07.2020 она вступила в трудовые отношения с другим работодателем, то есть нашла другую работу. Просит признать незаконным и отменить Распоряжение Главы Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области № 00263-р/вн от 18.06.2020 об объявлении замечания Скляровой О.В., признать незаконным и отменить Распоряжение Главы Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области № 00334-р/вн от 14.06.2020 о расторжении трудового договора и увольнении Скляровой О.В., изменить дату и формулировку увольнения Скляровой О.В., указав на увольнение 18.07.2020 по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Склярова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования продержала в полном объеме, пояснив, что она действительно полагала, что находится в отпуске и выйти на работу должна была лишь 12.06.2020 г., а с учетом того, что впереди было три выходных, она, уходя в отпуск, сообщила как своему трудовому коллективу, так и начальнику отдела культуры, что на работу выйдет 15.06.2020 г. По правилам, которые действуют в Администрации района, перед уходом в отпуск, кадровая служба всегда присылает уведомление о том, с какого числа и по какое сотрудник находится в отпуске, но в моем случае данная бумага не поступила ей ни в феврале 2020 года, когда она первый раз пошла в отпуск в соответствии с её графиком, предоставленным ею в отдел культуры, ни в июне 2020 года. Она попыталась позвонить в кадровую службу, но в связи с пандемией сотрудники отдела кадров работали удаленно, поэтому дозвониться она так и не смогла и пошла в отпуск в те даты, как у неё были записаны, последним днем отпуска она полагала у неё было 11.06.2020. В связи с тем, что её подписи нет ни на графике, который составлялся отделом культуры, а также она не писала заявления, в котором указала бы, что просит предоставить ей отпуск на определенные даты, её не ознакомили с приказом, получается, что она действительно не знала, что ей перенесли последний день отпуска с 11.06.2020 г. на 10.06.2020 г. Когда ей по данному вопросу позвонили 11.06.2020 г., она была крайне удивлена и, выйдя на работу 15.06.2020, сразу же была приглашена в Администрацию района и после моего объяснения, ей все равно было вынесено замечание, первое в её трудовой деятельности. Руководство района собралось расторгнуть с ней трудовые отношения, а именно заместителем Главы ей было предложено сделать выводы по поводу того, как она выполняет свои трудовые обязанности и принять правильное решение, на что она ответила, что заявление на увольнение не напишет. С этого момента её каждый день приглашали в Администрацию района с планом работы на день, это продолжалось в течение двух недель, она одна присутствовала на планерке, отчитывалась за прошлый день. Затем, в субботу, которая является в музее рабочим днем, она вышла на работу, поскольку несмотря на пандемию, музей работал, в нем проводились ремонтные работы, ремонтная бригада приезжала утром и оставлять их одних было нельзя, так как в музее имеются ценности занесенные в государственный каталог, к ним пришел заместитель Главы и сказал, что он приходил в музей в 09.20, музей был закрыт и никого из сотрудников на рабочих местах не было. Она пояснила, что в музее проводится субботник, в настоящий момент они красят, и что музей в субботу открыт для посетителей с 10.00, график работы музея на момент её трудоустройства, висел на двери музея, данный график за все время её работы Глава и его заместители неоднократно видели, когда приходили в музей, никаких вопросов по графику работы у них не возникало и данный вопрос возник после того, как ей было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию. Она считает, что как первое, так и второе дисциплинарные наказания являются незаконными, её вызвали в Администрацию района в понедельник, в её выходной день, чтобы она дала пояснения по поводу того, на каком основании висит график работы музея, после пояснений она ушла на больничный, поскольку на протяжении двух недель испытывала постоянный стресс, а когда вернулась с больничного, в музей зашла второй заместитель, у которой она поинтересовалась, когда будет заседание комиссии, та ей ответила, что все будет решено в понедельник. Когда она пришла в Администрацию в понедельник, её попросили написать объяснительную, она попросила предоставить ей время до 12.00, чтобы ей подумать о чем писать, объяснение она предоставила после 12.00, а уже вечером был издан приказ о её увольнении, у неё сложилось впечатление, что её работодателю было неважно, что она написала в объяснении, разбираться с ним никто не собирался и уже были сделаны выводы и принято решение о её увольнении. Где-то за две недели до отпуска ей позвонили из кадровой службы и сообщили, что она идет в отпуск с 02.06.2020 и попросили издать приказ о возложении обязанностей на кого-либо из сотрудников, такой приказ был ею издан, обязанности были возложены на ФИО1, в приказе было указано, что на нее возлагаются обязанности директора с 02.06.2020 г. и до окончания её отпуска, поскольку она была уверена, что из отпуска выйдет 15.06.2020. За какое количество дней ей были начислены отпускные, она не знает. Музей для посещения граждан был открыт с 09.00 до 18.00, в субботу с 10.00 до 17.00, коллектив, на профсоюзном собрании принял решение о том, что перерыв на обед в субботу будет плавающим, каждый работник по очереди будет уходить на 30-ти минутный перерыв, но по факту музей был постоянно открыт и работал, с 17.00 до 18.00 по субботам в музее проходил санитарный час, поскольку уборку производили сотрудники музея самостоятельно, так как должность уборщицы отсутствовала, за эту работу им никто не доплачивал. Она ходила в отпуск в феврале 2020 с 11.02 по 21.02.2020 на 10 дней, в сентябре должна была пойти в отпуск с 01.09 по 17.09.2020 на 17 дней, её отпуск целиком составляет 36 дней. В июне она должна была отгулять 10 дней с 02.06 по 11.06.2020, путем сложения получается 37 дней, но она еще изначально говорила о том, что основывалась на её трудовом договоре. В день 11.06.2020 г., когда ей позвонил работник отдела культуры и сообщил, что она должна быть на работе, она плохо себя чувствовала и была уверена, что это последний день отпуска, изначально сотрудник отдела культуры у нее спросила, находится ли она еще в отпуске, на что она той ответила, что действительно у неё последний день отпуска, а когда она перезвонила в бухгалтерию и ей сказали, что это не так, она уже физически не могла пойти на работу, была твердо уверена, что у неё 11.06.2020 г. последний день отпуска, её с графиком отпусков не ознакомили, подписи её на нем нет. Когда она пришла работать в музей, она ничего не меняла в его работе, а продолжала работать, как было заведено до неё. Она пришла работать в середине июня, у части сотрудников в табеле за июнь стоит 9 часов, это говорит о том, что такая система у неё была заведена, получается, что в главу угла ставится отработанное количество часов по графику за месяц, в силу того, что у них выходные не совпадают, получается, что в каком-то месяце они ставят 7 часов, а в каком-то 9 часов, эта система была заведена бухгалтерией, её сотрудник, ответственный за ведение табеля, заполняет все надлежащим образом, потом направляет табель в бухгалтерию, если бухгалтерию что-то не устраивает, те отдают им табеля для внесения изменений, они их переделывают и возвращают обратно, на эту ошибку ей никогда не указывали. Если брать период с февраля 2020 и по день её увольнения, в музее в этот период проводился ремонт, сотрудники музея могли находиться на рабочем месте до 19.00, до 20.00, поскольку уходили те вместе с рабочими. Помимо этого, есть такое понятие, как сайт музея, этот сайт сотрудниками заполнялся вообще в вечернее и ночное время, они выкладывали новости в ночное время, потому что днем на это у них не было времени, музей никогда не работал мало, у них всегда было очень много работы. Сейчас, когда её выгнали по статье, ей люди задают вопросы, как такое могло произойти, к ней в музей ходили жители п. Кардымово и видели, что у них все хорошо, но тем не менее её выгнали и это причинило ей моральный ущерб.

Представитель истца Шаблыкин Е.Ю. в судебном заседании исковые требования продержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что истец оспаривает два взаимосвязанных дисциплинарных взыскания, которым она была подвергнута со стороны работодателя. Вместе с тем, по первому дисциплинарному взысканию, как было установлено в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт нарушения кадровой службы в этой части при юридическом оформлении отпуска Скляровой О.В. Вместе с тем, заслуживает внимание тот факт, что уйдя первый раз в отпуск в феврале, юридическое оформление отпуска Скляровой О.В. производилось в том же порядке, что и в июне, выйдя из отпуска никаких нареканий со стороны работодателя о неверном исчислении отпуска, о не тех днях не было, что свидетельствует о том, что те записи, которая сделала его доверительница, списав их с графика отпусков, соответствуют действительности. В дальнейшем были ли корректировки графика, кем они были сделаны и когда, они не знают, никаких уведомлений, приказов, распоряжений, копий графика отпусков его доверительница не получала, поэтому добросовестно предполагая, что ее отпуск в июне продолжительностью со 2 по 11, она пишет об этом заявление, ее отпускают, в течение всего отпуска никаких уведомлений она не получает, а в последний день отпуска, а по мнению ответчика уже в прогул, ей поступает телефонный звонок, из которого она понимает, что ситуация требует разрешения и объяснения. Мало того, что отпуская Склярову в отпуск, юридически были допущены нарушения, нарушения были допущены и в дальнейшем, а именно дав по данному факту объяснения, истец указала на те причины, по которым считала, что отпуск у нее со 2 по 11, и в дальнейшем, правовая позиция Скляровой О.В. со стороны работодателя осталась непроверенной со стороны работодателя. В подтверждении доводов правильности дисциплинарного взыскания работодателем была организована служебная проверка, исследован ряд документов, но опроса сотрудников кадровой службы, сопутствующих служб, работников музея произведено не было, а актируется работодателем 11.06.2020 г. как прогул. С учетом допущенных юридических нарушений данное дисциплинарное взыскание должно быть отменено. В дальнейшем, что касается последовавшей докладной записки со стороны заместителя главы об отсутствии на рабочем месте 27.06.2020 г. по состоянию на 09.15, были также даны объяснения, согласно которых музей изначально был структурным подразделением отдела культуры и режим работы в субботу начинался в 10 часов 00 минут. Полагает, что выводы Администрации по заключению проверки, которая даже не рекомендовала расторгать контракт с его доверительницей, а лишь рекомендовала подвергнуть ее дисциплинарному взысканию, явно не соответствует тем последствиям, которые наступили для его доверительницы. Что касается других моментов, указанных в заключении проверки как допущенные нарушения, то полагает, что в данной части на истца возложили все недоработки прошлых лет, поскольку она сама говорила в судебном заседании о том, что оформление учета рабочего времени от нее не зависело, порядок оформления и подачи табелей ею не разрабатывался и не контролировался, данная процедура уже существовала на тот момент, когда она возглавила музей, однако на протяжении всего срока исполнения истцом своих должностных обязанностей, представители Администрации Скляровой О.В. замечаний о неправильности оформления каких-либо документов никогда не делали, а заметили данное нарушение лишь при проведении служебной проверки, что и отразили в заключении. Считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения заявленных моей доверительницей требований об отмене незаконно возложенных двух дисциплинарных взысканий, об изменении формулировки увольнения и удовлетворения требований по компенсации морального вреда и судебных издержек в полном объеме.

Представитель ответчика Мартынов В.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что имеется служебная записка от 15.06.2020 ФИО4, согласно которой истец 11.06.2020 г. отсутствовала на рабочем месте, документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине представлено не было, на телефонный звонок Склярова О.В. сообщила, что считает, что ее отпуск по 11.06.2020 г. включительно, по факту отсутствия работника на рабочем месте были составлены акты, с актами истец не ознакомилась 11.06.2020 г. ввиду ее отсутствия, в ходе телефонного разговора предупреждена о необходимости ознакомления с актами и дачи письменного объяснения, в течение телефонного разговора сообщила, что выходить не намерена, так как плохо себя чувствует. Также имеется акт об отсутствии работника на рабочем месте, за подписью заместителей Главы, начальника отдела культуры и специалиста Администрации. В результате работодателем было принято решение об объявлении замечания Скляровой О.В. за отсутствие на рабочем месте более 4-х часов, то есть за прогул, полагает, данное наказание достаточно мягкое за указанное нарушение, наказание было назначено распоряжением Главы от 18.06.2020 г. № 00263-р/вн, с которым истец была ознакомлена 23.06.2020. В дальнейшем, заместитель Главы ФИО2, руководствуясь Указом Губернатора с целью проверки его исполнения, на основании устного распоряжения Главы МО «Кардымовский район» Смоленской области в 09.20 27.06.2020 осуществил выход в МБУК «Историко-краеведческий музей», в ходе которого проверил соблюдение повышенной готовности работниками музея, о чем имеется служебная записка. В 09.20 работники музея, включая директора, на рабочем месте отсутствовали, музей был закрыт. Около 12.00 он повторно посетил указанное учреждение и установил отсутствие на рабочем месте методиста ФИО3, на вопрос об отсутствии данного сотрудника, директор учреждения пояснила, что Гуселетова плохо себя чувствует, в медицинское учреждение не обращалась. На вопрос о графике работы музея получил устный ответ, что музей работает с 10.00 до 17.00, чем данное рабочее время регламентировано истец пояснить не смогла, аргументировала, что так было всегда, в том числе и до ее назначения на должность директора. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что правилами внутреннего трудового распорядка МБУК «Историко-краеведческий музей» предусмотрен график работы с 09.00 до 18.00, перерыв на обед с 13.00 до 14.00, выходные дни воскресенье, понедельник, заместитель Главы написал служебную записку, в которой полагал бы провести служебную проверку в отношении директора МБУК «Историко-краеведческий музей» Скляровой О.В. по факту отсутствия ее на рабочем месте, также служебную записку предоставила начальник отдела культуры Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области ФИО4, согласно которой директор МБУК «Историко-краеведческий музей» Склярова О.В. 30.06.2020 г. представила в централизованную бухгалтерию учреждения культуры табель учета рабочего времени за июнь 2020 года, в котором отметила отсутствие своего работника - методиста ФИО3 на рабочем месте 27.06.2020, однако в ранее представленном табеле от 25.06.2020 г. у ФИО3 27.06.2020 стоял рабочий день, по факту отсутствия Гуселетовой истец пояснила, что она плохо себя чувствовала. На основании служебных записок Главой МО «Кардымовский район» Смоленской области было издано распоряжение от 30.06.2020 г. № 00290-р/вн провести служебную проверку Скляровой О.В. в отношении соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и в срок до 24.07.2020 г. предоставить письменное заключение по результатам проверки в Администрацию района с предложениями о применении или неприменении к директору МБУК «Историко-краеведческий музей» Скляровой О.В. мер дисциплинарной ответственности, данным распоряжением был утвержден состав комиссии, контроль возложен на заместителя Главы ФИО5 В ходе проведенной проверки были опрошены работники музея, Склярову О.В. представилась возможность опросить только 14.07.2020 г. в связи с тем, что она болела с 29.06.2020 по 13.07.2020. Согласно объяснений работников музея было установлено, что по субботам работники работали с 10.00 до 17.00 на протяжении как минимум года, директор это не контролировала, поощряла, работали сотрудники без обеда, кроме этого, директором предоставлялись недостоверные табеля учета рабочего времени, которые являются документам первичного учета о фактически отработанном работниками музея времени. Таким образом, по результатам проверки было установлено, что в нарушение требований ст. 108 ТК РФ и условий внутреннего трудового распорядка МБУК «Историко-краеведческий музей» от 01.11.2016 г., коллективного договора МБУК «Историко-краеведческий музей» на 2016-2019 гг., принятый на собрании работников 01.11.2016 г., продленного в 2019 г. до 31.10.2022 г., трудовых договоров работников, при работе по субботам, директор не предоставляла работникам перерыва для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Кроме этого, в нарушение Приказа № 2П от 10.01.2018 г. «Об утверждении учетной политики» директор
Склярова О.В. предоставляла в бухгалтерию неправильные сведения об учете рабочего времени, являющихся документами первичного учета о фактически отработанном работниками музея времени, режим работы имеется по 9 часов, по 7 часов. Также Склярова О.В. не выполняла сама и не контролировала своих работников по вопросу соблюдения правил внутреннего трудового распорядка МБУК «Историко-краеведческий музей», коллективного договора, а именно при режиме работы по субботам с 09.00 до 18.00 директор и работники музея фактически работали с 10-00 до 17-00 без обеда, то есть отсутствовали на рабочем месте по субботам с 09.00 по 10.00 и с 17.00 до 18.00. Комиссия пришла к выводу, что в действиях директора МБУК «Историко-краеведческий музей» Скляровой О.В. усматривается неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Комиссия рекомендовала применить в отношении директора МБУК «Историко-краеведческий музей» Скляровой О.В. дисциплинарное взыскание. На основании заключения по результатам служебной проверки, Глава МО «Кардымовский район» принял решение расторгнуть трудовой договор с директором МБУК «Историко-краеведческий музей» Скляровой О.В. Считает данное решение законным, обоснованным. Табель учета рабочего времени, предоставляемый Скляровой О.В. в бухгалтерию был составлен неверно, поскольку в соответствии с коллективным трудовым договором сотрудникам музея был установлен 8-ми часовой рабочий день, с перерывом на обед с 13.00 до 14.00, на основании проведенной проверки было установлено, что табеля не соответствовали требованиям. В отношении работника ФИО3 Администрация нарушений в ваших действиях не усматривает. Несмотря на наличие приказа от 01.11.2016 г., который закрепляет оформление табеля учета использования рабочего времени и обеспечении правильного оформления и своевременного предоставления табеля учета использования рабочего времени за работником музея, следует отметить, что табель подписывается директором музея, именно директор является ответственным лицом за заполнение первичных документов, а не работник, несмотря на наличие внутреннего приказа, есть ТК РФ, правила внутреннего трудового распорядка, коллективный трудовой договор, трудовые договора работников, и отговорки о том, что они ставили по 7 часов, а работали по 8-9 часов являются несостоятельными, первичные документы для того и заполоняются, чтобы оплата труда производилась в соответствии с отработанным временем, здесь усматривается явное нарушение. Действительно, отделом кадров было допущено нарушение при оформлении отпуска Скляровой О.В., а именно не направлено уведомление, она была предупреждена по телефону о необходимости явиться и написать заявление, явилась за две недели до отпуска, написала заявление на предоставление отпуска, написала приказ, на лицо, ее замещающее, в соответствии с графиком отпусков она уже отгуляла часть отпуска в количестве 10 дней, знала, что ее оставшийся отпуск состоит из 9 дней и 17 дней, что подтвердила в судебном заседании. Формально у Администрации нет уведомления с ее подписью, но об отпуске истец была предупреждена, за две недели написала заявление - 20.05.2020 г. Ей неоднократно звонили, сообщали о необходимости выхода на работу, но она отказалась явиться, о причинах неявки на работу не сообщила. Работник кадровой службы, который допустил данное нарушение, не был привлечен к дисциплинарной ответственности по причине увольнения, формально уведомление не было заполнено, но фактически человек об отпуске был уведомлен, с графиком отпусков и количеством дней отпуска была знакома, первую часть отпуска отгуляла согласно графику.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 Трудового кодекса РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По настоящему делу при разрешении вопроса о законности увольнения юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение Скляровой О.В. трудовых обязанностей, явившееся поводом для его увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения Скляровой О.В. без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что 16.07.2019 Склярова О.В. назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Историко-краеведческий музей» Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, что подтверждается Распоряжением Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области №-р/вн от 16.07.2019 (л.д. 27), трудовым договором от 16.07.2019 (л.д. 28-34).

Согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 трудового договора местом работы Скляровой О.В. является муниципальное бюджетное учреждение культуры «Историко-краеведческий музей» Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области по адресу: <адрес>. Скляровой О.В. устанавливается 40 часовая рабочая неделя, 2 выходных в неделю, продолжительность ежедневной работы – 8 часов, ненормированный рабочий день ежегодный основной (ежегодный основной удлиненный) оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Перерывы для отдыха и питания руководителя устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка учреждения. Руководителю предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 8 календарных дней. Ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются руководителю в соответствии с графиком в сроки, согласованные с работодателем.

При таких обстоятельствах продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца с учетом ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска составляет 36 дней.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемых не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. О времени начала отпуска работник извещается не позднее, чем за две недели до его начала путем издания приказа о предоставлении отпуска (5.12).

На основании Распоряжения работодателя № 00263-р/вн от 18.06.2020 Скляровой О.В. было объявлено замечание за отсутствие на рабочем месте с 09-00 до 13-00 и с 14-00 до 17-00 11.06.2020 без уважительной причины (л.д. 9).

Основанием для издания указанного распоряжения явились служебная записка начальника Отдела культуры ФИО4, согласно которой 11.06.2020 Склярова О.В. отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня, документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, представлено не было (л.д. 11), акты об отсутствии Скляровой О.В. на рабочем месте 11.06.2020 с 09-00 по 13-00 и с 14-00 по 17-00 (л.д. 12, 13), объяснительная Скляровой О.В. в которой последняя указывает, что 11.06.2020 отсутствовала на рабочем месте, поскольку считала 11.06.2020 последним днем отпуска, в экземпляре графика отпусков, который она сделала для себя отпуск значился со 2 по 11 июня 2020 года, об изменении графика отпусков в известность она поставлена не была (л.д. 14), график отпусков работников Отдела культуры на 2020 год, где отпуск Скляровой О.В. значился с 02.06.2020 (9 дней) (л.д. 15).

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Доводы истца о том, что между ней и ответчиком был согласован иной график отпусков, чем тот, который был утвержден работодателем (л.д. 15), опровергаются данным графиком, а также фактом того, что истец уже отгуляла 10 дней отпуска по данному графику в период времени с 11 по 21 февраля 2020, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, также истец не оспаривала того обстоятельства, что должна была с 01 сентября 2020 года отгулять 17 дней, а также то, что ее отпуск составляет 36 дней. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разделенные части ежегодного оплачиваемого отпуска указанные в графике отпусков, утвержденном работодателем (л.д. 15), были согласованы между истицей и работодателем, а также количество дней отпуска истицы с 2 июня 2020 составляло 9 дней (36 дней (количество дней ежегодного отпуска) - 10 дней (часть ежегодного отпуска истицы в период времени с 11.02.2020) - 17 дней (часть ежегодного отпуска истицы в период времени с 01.09.2020).

Вопреки доводам истца и ее представителя ТК РФ не содержит требований об обязании работодателя знакомить под роспись работника с утвержденным графиком отпуском. Несоблюдение работодателем требования закона о письменном уведомлении работника за 14 дней до начала отпуска является при рассмотрении настоящего спора несущественным, поскольку истица о начале отпуска была извещена заблаговременно, данный факт ей не оспаривался, ушла в отпуск согласно графику отпусков, и не является основанием для освобождения работника от ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствие на рабочем месте в виде с 09-00 до 13-00 и с 14-00 до 17-00 11.06.2020 без уважительной причины.

Совершение истцом дисциплинарного проступка подтверждается служебной запиской начальника Отдела культуры ФИО4, согласно которой 11.06.2020 Склярова О.В. отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня, документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, представлено не было (л.д. 11), актами об отсутствии Скляровой О.В. на рабочем месте 11.06.2020 с 09-00 по 13-00 и с 14-00 по 17-00 (л.д. 12, 13), объяснительной Скляровой О.В., в которой она не отрицала отсутствие на рабочем месте.

При таких обстоятельствах суд находит распоряжение Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области №-р/вн от 18.06.2020 «Об объявлении замечания Скляровой О.В.» законным и обоснованным.

Рассматривая требование о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области № 00334-р/вн от 14.07.2020 Склярова О.В. суд приходит к следующему.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, являющимися приложением к коллективному договору МБУК «Историко-краеведческий музей» муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания устанавливается следующее: начало работы с 9.00 до 18.00, перерыв на обед с 13.00 до 14.00 часов, выходной день – воскресенье, понедельник (п. 5.12).

На основании Распоряжения Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области № 00334-р/вн от 14.07.2020 Склярова О.В. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д. 187).

Как следует из материалов дела, основанием для издания оспариваемого Распоряжения послужили распоряжение Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области №-р/вн «Об объявлении замечания Скляровой О.В.», заключение по результатам служебной проверки в отношении директора МБУК «Историко-краеведческий музей» от 14.07.2020, проведенной на основании распоряжения Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области № 00290-р/вн от 30.06.2020.

Из служебной записки заместителя Главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ФИО2 от 30.06.2020 следует, что согласно устному указанию 27.06.2020 в 9 часов 20 минут им осуществлялась проверка соблюдения Указа Губернатора смоленской области от 26 июня 2020 № 79 «О внесении изменения в Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности» работниками МБУК «Историко-краеведческий музей», на момент проведения проверки работники музея, включая директора, на рабочем месте отсутствовали (л.д. 25).

Согласно служебной записке начальника Отдела культуры Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ФИО4 от 30.06.2020 директор МБУК «Историко-краеведческий музей» Склярова О.В. 30.06.2020 представила в МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений культуры» исправленный табель рабочего времени, где отметила отсутствие своего сотрудника – методиста МБУК ФИО3 на рабочем месте 27.06.2020 буквой «А», что обозначает – отсутствие на рабочем месте, неявка с разрешения работодателя администрации компании. В ранее представленном табеле по 27.06.2020 у ФИО3 стоял рабочий день. По факту отсутствия ФИО3 27.06.2020 года Склярова пояснила, что сотрудник плохо себя чувствовал. Документа, подтверждающего факт отсутствия на рабочем месте по уважительной причине предоставлен не был (л.д. 26).

На основании вышеуказанных служебных записок было издано распоряжение Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области № 00290-р/вн от 30.06.2020 «О проведении служебной проверки в отношении соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права», согласно которому был утвержден состав комиссии, последней поручено провести проверку в срок до 23.07.2020 служебную проверку в отношении соблюдения директором МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области Скляровой О.В. трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права и в срок до 24.07.2020 представить письменное заключение с предложениями о применении (неприменении) к директору МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области Скляровой О.В. мер дисциплинарной ответственности (л.д. 22-24).

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении директора МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области Скляровой О.В. от 14.07.2020 Склярова О.В., являясь директором МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области, имея дисциплинарной взыскание, неоднократно не исполняла без уважительных причин свои трудовые обязанности, а именно: в нарушении требований ст. 108 ТК РФ, условий Правил внутреннеого трудового распорядка муниципального бюджетного учреждения культуры «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области от 01.11.2016 (далее также - Правил), Коллективного договора директором МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области на 2016-2019 годы, принятого на собрании работников 01.11.2016 года (Протоколом № 10 заседания профсоюзного комитета от 30.10.2019 продлен на 3 года с 01.11.2019 по 31.10.2022), трудовых договоров работников, при работе по субботам директор не предоставляла работникам перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается; в нарушение приказа № 2-п от 10.01.2018 «Об утверждении учетной политики» директора МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области, Склярова О.В. предоставляла в бухгалтерию недостоверные сведения (табеля учета использования рабочего времени являющихся первичными учетными документами) о фактически отработанном работниками времени; не исполняла сама и не контролировала соблюдение работниками музея условий Правил внутреннего трудового распорядка МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области на 2016-2019 годы, принятого на собрании работников 01.11.2016 года (Протоколом № 10 заседания профсоюзного комитета от 30.10.2019 продлен на 3 года с 01.11.2019 по 31.10.2022), трудовых договоров работников, а именно при режиме работы музея по субботам с 9.00 до 18.00 часов, директор и работники музея фактически работали с 10.00 до 17.00 без обеда, т.е. отсутствовали на рабочем месте по субботам с 9.00 до 10.00 и с 17.00 до 18.00 (л.д. 16-21).

Выявленные нарушения, изложенные в заключении по результатам служебной проверки в отношении директора МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области Скляровой О.В. от 14.07.2020 подтверждаются: копией распоряжения Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области № 00321-р/вн от 16.07.2019 «О назначении Скляровой О.В.» (л.д. 27); копией трудового договора № 18 от 16.07.2019, заключенного со Скляровой О.В. (л.д. 28-34); копией Устава МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области, утвержденного постановлением Главы МО «Кардымовский район» Смоленской области от 12.10.2011 № 0577 (л.д. 35-42); копией Коллективного договора МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области на 2016-2019 годы, принятого на собрании работников 01 ноября 2016 года (л.д. 43-76); копией протокола № 10 заседания профсоюзного комитета от 30.10.2019 о продлении Коллективного договора МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области на 2016-2019 года, принятого на собрании работников 01 ноября 2016, на три года с 01.11.2019 по 31.10.2022 (л.д. 104-105); копией Правил внутреннего трудового распорядка МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области от 01.11.2016 (68-76, 106-114); копией трудового договора методиста ФИО3 (л.д. 115-118); копией трудового договора методиста ФИО6 (л.д. 119-125); копией трудового договора ФИО1 (л.д. 126-132); копией информации начальника МКУ «ЦБУК» от 13.07.2020 (л.д. 133); копией приказа № 2-п от 10.01.2018 «Об утверждении учетной политики» директора МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области (л.д. 134-159); копией табеля учета использования рабочего времени за июнь 2020 года (л.д. 171); копией сопроводительного листа № 1915 от 27.06.2020 ОГБУЗ «Кардымовская районная больница» (л.д. 172); копией заявления ФИО3 от 29.06.2020 (л.д. 173); копией заявления ФИО6 от 29.06.2020 (л.д. 174); копией заявления ФИО1 от 29.06.2020 (л.д. 175); копией объяснительной ФИО3 по распорядку дня в субботу от 30.06.2020 (л.д. 176); копией объяснительной ФИО3 о причине отсутствия на рабочем месте от 30.06.2020 (л.д. 177); копией объяснительной ФИО6 от 30.06.2020 (л.д. 178); копией объяснительной ФИО1 от 30.06.2020 (л.д. 179); копией объяснения ФИО1 от 13.07.2020 (л.д. 180); копией объяснительной ФИО6 от 13.07.2020 (л.д. 181); копией информации о режиме работы музея (скриншот с сайта от 06.07.2020) (л.д. 185).

Из объяснительной Скляровой О.В. следует, что Кардымовский районный музей по субботам работал в соответствии с режимом работы, который до проведения ремонта здания, располагался при входе в музей. Там значилось, что в субботу музей работает с 10 до 17 часов без обедаю такой же режим работы музея размещен на сайте МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области. Документов, в которых бы значилось на каком основании был сделан данный режим работы, ей найти не удалось, музей не всегда был юридическим лицом, поэтому данный документ может хранится в архиве Отдела культуры. Она помнит данный режим работы был введен примерно 2003-2004 году, когда она трудилась научным сотрудником в музее. С момента ее возвращения в музей директором в июле 2019 года ей никаких изменений в режим работы не вносилось, ее с ним ознакомил предыдущий директор музея ФИО7 и она продолжила работу в соответствии с ним. Табель ведется по факту отработанного времени и подается в централизованную бухгалтерию. Если ими отработанные часы за месяц превышают норму часов текущего месяца согласно производственного календаря бухгалтерия рекомендует уменьшить количество часов, чтобы не платить за сверхурочные. В случае, когда часы не вырабатываются - поступает рекомендация увеличить. По году же все цифры выравниваются. Такой порядок ведения табеля действует и в других учреждениях культуры. По вопросу отсутствия на рабочем месте ФИО3 пояснила, что последняя позвонила ей утром, до начала рабочего дня и сообщила, что плохо себя чувствует, также попросила разрешения остаться дома, на что Склярова О.В. не возражала, так как у ФИО№ был отгул за время работы во время зимних каникул (л.д. 183).

Доводы истца и представителя истца о том, что режим работы МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области по субботам с 10.00 до 17.00, как и порядок заполнения табелей использования рабочего времени существовали на протяжении длительного времени, в том числе и по рекомендациям централизованной бухгалтерии, еще до вступления истца в должность директора данного учреждения, а также существовало муниципальное задание, в котором был указан данный график работы учреждения, несостоятельны, поскольку график работы МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области устанавливается Коллективным договором МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области на 2016-2019 годы, принятого на собрании работников 01 ноября 2016 года, который согласно протокола № 10 заседания профсоюзного комитета от 30.10.2019 продлен на три года с 01.11.2019 по 31.10.2022, а именно Правилами внутреннего трудового распорядка МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области от 01.11.2016, являющимися Приложением № 1 к указанному Коллективному договору, а порядок оформления табеля учета использования рабочего времени, определяется приказом № 2-п от 10.01.2018 «Об утверждении учетной политики» директора МБУК «Историко-краеведческий музей» Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области.

Таким образом, суд полагает, что порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдены.

В связи с тем, что нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям не установлено, процедура увольнения проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания увольнения незаконным не имеется, производные требования Скляровой О.В. об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует также оставить без удовлетворения.

Возможность компенсации работнику причиненных физических и нравственных страданий (морального вреда) законодатель связывает с установлением факта нарушения прав работника неправомерными действиями (бездействием) работодателя. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о денежной компенсации морального вреда.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах в связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, требование истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скляровой Ольги Владиславны к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.А. Пилипчук