Решение по делу № 12-130/2021 от 12.07.2021

Дело № 12-130/2021

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Дальнереченск                              ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Тур И. А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу Свиридова В. А., его представителя адвоката Столбовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Загороднюк И. В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым Свиридов Вячеслав Анатольевич признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Загороднюк И. В. от ДД.ММ.ГГГГ Свиридов В. А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> края, управлял транспортным средством автомобилем «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак О304АУ125 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он явился, и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Свиридов В. А. не согласен с постановлением, в жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что вывод о виновности Свиридова В. А. мировым судьёй сделан на основании ничем не подтверждённых предположений, касающихся его нахождения за рулём автомобиля в момент ДТП, поскольку суд неверно оценил показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, не приняв во внимание, что ФИО4 в момент ДТП находилась в сильном алкогольном опьянении, была очень зла на своего мужа и говорила о нём разные «гадости», а свидетель ФИО5 в момент ДТП сильно испугался, плохо помнит произошедшее, во время допроса высказал предположение о том, что выбил ногой стекло на двери автомобиля, при этом не уточнял какой именно двери. Кроме того считает, что постановление не соответствует требований п. п. 2.5, 2.6.1, абз. 13 п. 1.1 ПДД, так как по делу не были установлены обстоятельства, характеризующие происшествие как ДТП – отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью, повреждения транспортного средства либо причинения иного материального ущерба. Просит прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В судебном заседании Свиридов В. А., его защитник на доводах жалобы настаивали, просили постановление отменить производство по делу прекратить. Свиридов В. А. указал, что в результате ДТП его автомобилю причинены повреждения на сумму более 100000 рублей. С требованием в суд о возмещении ущерба от ДТП он не обращался. Управлявший в момент ДТП автомобилем ФИО5 в счёт возмещения ущерба передал ему 5000 рублей, расписки не составлялись.

По ходатайству Свиридова В. А. были допрошены ранее допрошенные по делу свидетели.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № О правилах дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

    Судья не соглашается с доводами жалобы о том, что по делу не установлены обстоятельства, характеризующие ДТП, такие как причинения вреда здоровью, повреждения транспортного средства либо причинения материального ущерба.

Как усматривается из материалов дела, ДТП имело место, поскольку в результате опрокидывания автомобиля пострадало само транспортное средство, пассажиру ФИО4 была оказана медицинская помощь в связи с черепно-мозговой травмой, ссадинами спины.

В качестве доказательств виновности Свиридова В. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьёй приведены: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, справка о ДТП, показания свидетелей, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Доводы жалобы о том, что Свиридов В. А. не совершал административного правонарушения, являются несостоятельными, полностью опровергаются материалами дела.

Не вызывает сомнений тот факт, что в момент ДТП транспортным средством управлял Свиридов В. А., а не ФИО5, который является малознакомым Свиридову В. А. лицом, осуществлявшим за плату работу в пользу Свиридова В. А. (обработка огорода). Именно Свиридов В. А. управлял транспортным средством, и именно он покинул место ДТП в нарушение Правил дорожного движения.

Мировым судьёй за основу приняты показания пострадавшей в ДТП ФИО4, которая после ДТП указала, что за рулём автомобиля находился её супруг Свиридов В. А. Такие пояснения ею были даны сотруднику полиции, фельдшеру скорой помощи. По результатам проверки сведения о водителе Свиридове В. А. отражены в рапорте сотрудника полиции, в справке о ДТП.

Доводы Свиридова В. А., а также изменённые в пользу супруга показания свидетеля ФИО4, обусловлены желанием Свиридова В. А. избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.

Жалоба не содержат новых обстоятельств, позиция заявителя направлена на переоценку выводов, отражённых в оспариваемом постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший ДТП и оставивший место ДТП, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из чего прихожу к выводу о том, что мировой судья правомерно признал Свиридова В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Свиридова В. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Свиридову В. А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не допущено. Оснований к отмене постановления нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Загороднюк И. В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свиридова В. А. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, жалобу Свиридова В. А. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                         И. А. Тур