Решение по делу № 2-2098/2024 от 28.03.2024

Дело №2-2098/2024

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года                    г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи         Аверьяновой З.Д.,

при секретаре судебного заседания Шамиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о признании актов недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о признании недействительными актов, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в лице сотрудника <ФИО>7 составлен акт проверки прибора учета по адресу: <адрес>, собственником которого является <ФИО>2 На основании этого акта истцу была выставлена задолженность перед ответчиком по оплате электроэнергии в размере 178 245,74 руб., задолженность по пени 8 526,35 руб. В ответ на обращение <ФИО>2, от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поступил ответ в электронном виде согласно которого, задолженность перед ответчиком сложилась в связи с оплатой в неполном размере начислений, произведенных по фактическим показаниям приборов учета <номер> с 12334 по 42404 за декабрь 2022 года. На основании акта инструментальной проверки прибора учета <номер> тип СО-505 от <дата> к расчету приняты показания – 42404 кВт.ч. В ходе данной проверки нарушений в работе индивидуального прибора учета не выявлено, что подтверждается подписью потребителя. Вместе с тем <дата> был составлен акт <номер> о частичном ограничении и произведен демонтаж водного фазового провода от общих сетей электроснабжения до прибора учета и проведена опломбировка. В последующем, электричество подключено обратно. Истец с оспариваемыми актами и, как следствие, образовавшейся задолженностью, не согласен. Считает, что из-за расхождений в составленных актах следует, что <ФИО>4 за месяц израсходовала 30 000 кВт.ч., что не соответствует действительности. Также полагает, что акты, составленные ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», оформлены в нарушение действующего законодательства в отсутствие подписи потребителя, при этом отказ от подписания акта, не засвидетельствован не заинтересованными лицами. Кроме того, изначально <ФИО>5 не было доставлено уведомление о частичном ограничении предоставлении коммунальной услуги «электроснабжение». В этой связи, просит суд признать акты <номер> от 12.12.2022г., <номер> от 12.09.2023г., <номер> от 21.11.2023г. недействительными. Признать задолженность в размере 186 772,09 руб. незаконной.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>10 просила удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>6А. просил отказать в удовлетворении иска. Представлены письменные возражения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>2, <дата> года рождения, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> сотрудник ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» <ФИО>7 произвел осмотр прибора учета <номер> (заводской номер) тип СО-505 по адресу: <адрес>, по результатам которого составил акт N114653 от <дата>. В данном акте были зафиксированы показания приборов учета 42404 кВт.ч. При этом, нарушений в работе индивидуального прибора учета не выявлено, что подтверждается подписью потребителя.

На основании произведенного ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» расчета, исходя из составленного <дата> акта <номер> проверки приборов учета, <ФИО>2 выставлен счет на оплату задолженности в размере 178 245,74 руб., а также пени в размере 8526,35 руб.

Не согласившись с наличием задолженности по оплате электроэнергии в размере 178 245,74 руб., а также пени в размере 8526,35 руб., <ФИО>2 направила обращение в ответ на которое, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» сообщило, что формирование задолженности обусловлено оплатой не в полном размере начислений, произведенных по фактическим показаниям приборов учета <номер> с 122334 кВт.ч. по 42404 кВт.ч. за декабрь 2022 года. На основании инструментальной проверки приборов учета <номер> тип СО-505 от <дата>. При этом, указано, что нарушений в работе индивидуального прибора учета не выявлено, что подтверждается подписью потребителя.

Впоследствии, <дата> сотрудниками ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» был составлен акт <номер> об ограничении режима потребления электроэнергии и произведён демонтаж вводного фазного провода от общих сетей электроснабжения до прибора учета, а также опломбировка.

При этом, как указывает истец, в дальнейшем, подача электроэнергии была возобновлена.

Вместе с тем материалы дела одновременно содержат акт проверки прибора учета, выполненный ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», датированный также <дата> Однако данным актом зафиксированы показания, на день проверки, соответствующие значению 12404 кВт.ч.

<дата> составлен акт <номер> о частичном ограничении, произведен демонтаж вводного фазного провода от общих сетей электроснабжения до прибора учета.

Полагая, что проведенные проверки, составленные акты и образовавшаяся задолженность безосновательны, акты, содержат противоречивые данные, составлены с нарушением требований действующего законодательства, <ФИО>2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, помимо Гражданского кодекса РФ, регулируются, в том числе Федеральным законом от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442).

В силу пункта 177 Основных положений N 442 сетевая организация уведомляет потребителя о дате и времени проведения проверки в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В соответствии с пунктом 10 Основных положений <номер> в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Пунктом 8 данных Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлено, что уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.

Из изложенного усматривается, что Основными положениями <номер> предусмотрено повторное извещение потребителя.

Как указывает истец, <ФИО>5 не было доставлено уведомление о частичном ограничении предоставления коммунальной услуги «электроснабжение».

Вместе тем заслуживают внимания и противоречивые сведения отражённые в представленных суду актах проверки приборов учета.

Так, суд полагает необходимым учесть, что, исходя из письменного обращения ТСЖ «ЖСК» от <дата> в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», следует, что в обслуживающем ТСЖ доме, по адресу: <адрес>, по общему счетчику потребление электроэнергии не выходит из нормы, по общему счетчику потребления за февраль2023 года составляет 22 727 квч. А по жильцам 19055 квч, то есть на СОИ – 3672 квч.

Из указанного следует, что расход потребленной истцом электроэнергии, рассчитанный ответчиком на основании акта проверки от <дата> с последними зафиксированными показаниями 42404 кВт.ч. не является достоверным, поскольку из него следует, что <ФИО>4 за месяц израсходовала 30 000 кВт.ч., что превышает норму потребления по общему счетчику потребления электроэнергии <адрес> по адресу: <адрес>.

Кроме того, материалами дела установлено, что согласно протоколу №А2303263/12316 от <дата> ФБУ «Астраханская ЦСМ» электрический счетчик с заводским номером 515379 непригоден, показания после проверки счётного механизма по состоянию на <дата> составляют 32404 кВт.ч. Данные обстоятельства были подтверждены допрошенным в качестве специалиста в судебном заседании сотрудником ФБУ «Астраханская ЦСМ» <ФИО>8, который подтвердил, что при проверке установлена неисправность работы прибора учета электроэнергии.

В тоже время в одном из представленных суду актов проверки приборов учета от <дата>, отсутствует подпись <ФИО>2 либо ее представителя.

Отсутствие подписи истца в указанном документе свидетельствует об отсутствии доказательств составления акта в присутствии потребителя.

Согласно пункту 13 Основных положений <номер>, акт о введении ограничения режима потребления, составляется в 3 экземплярах.

Акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

В акте не указано заинтересованное лицо, присутствующее при его составлении, а также не содержится отметки об отказе потребителя от подписания акта.

Кроме того, при составлении акта нарушены требования пункта 11 Основных положений <номер>: в акте не указано основание введения ограничения, вид ограничения (полное или частичное), номер прибора учета, показания прибора учета, произведенные технические мероприятия.

Таким образом, данный акт, составленный в отсутствие ответчика, с нарушениями требований Основных положений <номер>, является недействительным.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о признания актов ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> незаконными, исковые требования <ФИО>2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о признании недействительным актов – удовлетворить.

Признать акты ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> недействительными.

Признать задолженность <ФИО>2 перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в размере <данные изъяты> незаконной.

Взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья                                                    З.Д.Аверьянова