Решение по делу № 2-1046/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-1046/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018г.                                  г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко И. Л. к Киселеву А. В., ООО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Квартирант Плюс» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко И.Л. обратилась в суд с иском с Киселеву А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Калуги Гуркиной Е.Ю. об освобождении имущества от ареста, указав, что дд.мм.гггг между истцом Прокопенко И.Л. и ответчиком Киселевым А.В., в лице представителя по доверенности Буки С.В., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков:

-жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>, условный №;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение):<адрес>, кадастровый №.

Вышеуказанные объекты недвижимости были в целом проданы за денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из них: жилой дом за <данные изъяты> руб. и земельные участки за <данные изъяты> руб., денежные средства до момента подписания договора купли-продажи были переданы в полном объеме покупателем Прокопенко И.Л. представителю продавца Буке С.В., а объекты недвижимости истцу в собственность, что подтверждается записями в п.3 и 2 указанного договора.

дд.мм.гггг все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на имя покупателя Прокопенко И.Л. были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области через МКУ «Рассказовский МФЦ».

На дд.мм.гггг было назначено получение в МКУ «Рассказовский МФЦ» правоустанавливающих и зарегистрированных документов, подтверждающих право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости покупателя Прокопенко И.Л.

Однако, дд.мм.гггг истец Прокопенко И.Л. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Приостановка государственной регистрации перехода права собственности была произведена по причине поступления дд.мм.гггг в Управление Росреестра по Тамбовской области постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги Гуркиной Е.Ю. о запрете совершения действий по регистрации в отношении вышеуказанного жилого дома.

Истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги Гуркиной Е.Ю. о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества, равно как и действия Управления Росреестра по Тамбовской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество незаконны и нарушают права истца.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Квартирант Плюс», в связи с тем, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества является данная организация.

дд.мм.гггг вынесено определение о принятии отказа истца Прокопенко И.Л. от исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги Гуркиной Е.Ю. Указанным определением суда судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги Гуркина Е.Ю. исключена из числа ответчиков по указанному делу, и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Истец Прокопенко И.Л. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг) просит освободить от ареста (снять запрет на совершение действий по регистрации) в отношении следующего недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН/УН №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 3396 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 604 кв.м., адрес (местонахождение):<адрес>, кадастровый №.

       В судебное заседание истец Прокопенко И.Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Степанов А.В., действующий на основании письменного заявления, исковые требования поддержал, пояснив вышеизложенное. Кроме того, указал, что при приёме документов на государственную регистрацию специалистами МФЦ не было выявлено наличие запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества. В п. 6 договора купли-продажи указано, что представитель продавца подтверждает, что на момент подписания договора указанные в нём объекты недвижимости в споре и под запрещением ( арестом) не состоят, не обременены правами и претензиями третьих лиц. Истица при заключении договора действовала добросовестно. Имущество, указанное в договоре, было передано покупателю Прокопенко И.Л., а покупатель оплатил денежные средства по договору. Стоимость имущества, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий несоразмерна сумме долга по исполнительному производству.

       Ответчик Киселев А.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка не вручена, на сайте Почты России имеются сведения о неудачной попытке вручения судебной повестки.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п.68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика Киселева А.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Квартирант Плюс» не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, возражений на иск не представлено.

       Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги Гуркина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела без участия представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Киселевым А.В., в интересах которого выступает Бука С.В. и Прокопенко И.Л. заключен договор купли продажи жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка № Калужского судебного района Калужской области Кузьмичевой Т.В. вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Кристя Н.Н. и Киселева А.В. в пользу ООО «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами «Квартиратн Плюс» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире    по адресу: <адрес> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб. и пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги Гуркиной Е.Ю. возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника Киселева А.В. и №-ИП в отношении должника Кристя Н.Н. на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг, выданного судебным участком № Калужского судебного района Калужской области. дд.мм.гггг указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Гуркиной Е.Ю. от дд.мм.гггг по исполнительному производству №-ИП наложен запрет на совершение действий по регистрации на следующее недвижимое имущество, принадлежащее должнику Киселеву А.В.:

-жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарны №, литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): <адрес>, условный №;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение):<адрес>, кадастровый №.

Истец указывает, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг она купила у Киселева А.В. спорное недвижимое имущество в целом за 590 000 руб., договор был исполнен, покупатель передал представителю продавца деньги в полном объеме.

Постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права истца Прокопенко И.Л., которой в силу договора принадлежит на праве собственности указанное недвижимое имущество, на владение, пользование и распоряжение приобретенным недвижимым имуществом. Истица является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, при заключении договора и подаче документов на государственную регистрацию ей не было известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного, суд находит иск обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопенко И. Л. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги Гуркиной Е. Ю. от дд.мм.гггг по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Киселева А. В. в отношении следующего имущества:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №:

-земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №;

-земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Л.Г. Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 06 ноября 2018г.

Судья                                             Л.Г. Безукладова.