Решение по делу № 2-65/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-65/15

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино                                                                       12 марта 2015 года

         Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием истца – Лебедева Е.А., его представителя – Овсянникова Р.В.,

представителя ответчика – администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области Новокщеновой Н.С.,

представителя ответчика - редакции районной газеты «Прихоперье» - Поворинского филиала Автономного учреждения Воронежской области «Региональное информационное агентство «Воронеж» Бочкаревой М.В.,

третьего лица – Сычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лебедева Евгения Александровича к администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, редакции районной газеты «Прихоперье» - Поворинский филиал Автономного учреждения Воронежской области «Региональное информационное агентство «Воронеж» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Лебедев Е.А. обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении не соответствующих действительности и порочащих сведений, сообщенных исполняющей обязанности заместителя главы администрации городского поселения город Поворино Сычевой Н.А. и опубликованных на странице <данные изъяты> в газете «Прихоперье» № от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что <данные изъяты>».

        По мнению истца, Сычева Н.А. под словом «<данные изъяты> имела в виду себя, как и.о. заместителя главы администрации города, и главу города ФИО4, а его (Лебедева Е.А.) - «<данные изъяты>

         Указанные сведения не соответствуют действительности. Сычева Н.А. после <данные изъяты> года ни разу истцу не звонила, а со ФИО4 он неоднократно связывался по сотовому телефону <данные изъяты>, в разговорах они обсуждали вопросы <данные изъяты>. В результате распространения в газете «Прихоперье» вышеуказанных сведений подорваны честь и деловая репутация истца как гражданина и руководителя двух управляющих компаний, поставлены под сомнение его добросовестность и порядочность в исполнении трудовых обязанностей, надежность оказываемых им услуг населению и их качество. Нравственные страдания, понесенные в связи с этим, истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

         В судебном заседании истец – Лебедев Е.А., его представитель – Овсянников Р.В. исковое заявление поддержали по основаниям нем изложенным.

         Представитель ответчика - администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области Новокщенова Н.С. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что и.о. заместителя главы администрации города Сычева Н.А. прокомментировала в газете «Прихоперье» пояснения Лебедева Е.А. в этом же номере газеты (на первой странице) о том, что <данные изъяты>. Изложенные в комментарии сведения не являются порочащими честь, достоинство или деловую репутацию Лебедева Е.А.

          Представитель ответчика - редакции районной газеты «Прихоперье» - Поворинский филиал Автономного учреждения Воронежской области «Региональное информационное агентство «Воронеж» Бочкарева М.В. в судебном заседании против иска возражает, и пояснила, что в редакцию газеты обратились жители <адрес> с жалобой <данные изъяты> За разъяснениями корреспондент газеты обратился к руководителю управляющей компании Лебедеву Е.А., который пояснил, <данные изъяты>. Прокомментировать это утверждение газета попросила и.о. заместителя главы администрации города Сычеву Н.А. Ее интервью было опубликовано дословно, текст согласован с Сычевой Н.А. Каких-либо сведений порочащего характера в отношении Лебедева Е.А. он не содержит. Кроме этого, поскольку информация получена от официального должностного лица, редакция газеты подлежит освобождению от ответственности в силу ст. 57 Закона «О средствах массовой информации».

          Третье лицо – Сычева Н.А. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что как должностное лицо органа муниципальной власти, в обязанность которого входят, в том числе, вопросы организации вывоза мусора и расчистки дорог на территории города от снега, дала комментарий газете «Прихоперье» относительно пояснений Лебедева Е.А. <данные изъяты>

         Выслушав стороны, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

         В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

           Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

         В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

         Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ лежит на ответчике.

         Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

         Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления).

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Прихоперье» № в рубрике «<данные изъяты>» <данные изъяты> странице опубликован ответ и.о. заместителя главы администрации города Поворино Сычевой Н.А. относительно <данные изъяты> (л.д. 20-23).

         В ходе судебного разбирательства установлено, что необходимость данного комментария возникла в связи с обращением жителей <адрес> в редакцию районной газеты с жалобой <данные изъяты>, а также пояснениями по данному вопросу <данные изъяты> руководителя управляющей компании Лебедева Е.А. <данные изъяты>

         Таким образом, комментарий был получен редакцией газеты у представителя органа местной власти с цель установить причины обстоятельств, изложенных в жалобе жителей <адрес>.

         Допрошенный в качестве свидетеля директор <данные изъяты>» ФИО9 в судебном заседании показал<данные изъяты>.

         В доказательство того, что содержащиеся в комментарии и.о. замглавы горадминистрации Сычевой Н.А. сведения: <данные изъяты> истец представил детализацию звонков с его сотового телефона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года<данные изъяты> (л.д. 12-17).

          Вместе с тем, с учетом графика вывоза мусора и режима работы управляющей компании, возглавляемой Лебедевым Е.А., сама по себе информация о том, что он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не свидетельствует о его недобросовестности при осуществлении трудовых функций.

          Фразы в комментарии: «<данные изъяты>» не содержат сведений об истце. А исходя из смысла, вложенного в них автором комментария Сычевой Н.А., с учетом ее объяснений в судебном заседании, свидетельствуют о том, что <данные изъяты> Указанные сведения не затрагивают чести или деловой репутации истца.

         Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных для истца последствий, в том числе указанных им в исковом заявлении, в результате опубликования в газете «Прихоперье» <данные изъяты> года комментария и.о. замглавы горадминистрации Сычевой Н.А., суду не представлено.

          Кроме этого, поскольку указанный комментарий является дословным воспроизведением интервью должностного лица органа местного самоуправления для газеты, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция подлежит освобождению от ответственности.

         При вышеизложенных обстоятельствах, Лебедеву Е.А. в иске о защите его прав в порядке ст. 152 ГК РФ надлежит отказать.

         Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

         Лебедеву Евгению Александровичу в иске к администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области, редакции районной газеты «Прихоперье» - Поворинский филиал Автономного учреждения Воронежской области «Региональное информационное агентство «Воронеж» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                         Судья                                                  Кирпичева А.С.

       Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года