Решение по делу № 2-4367/2023 от 05.09.2023

№ 2-4367/23

№ 50RS0033-01-2023-005133-49

                          РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюминой Е.С. к Хитровой Я.Е. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка,

                       УСТАНОВИЛ:

    Рюмина Е.С., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Хитровой Я.Е. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома - квартиры № с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Свои требования со ссылкой на ст.ст. 166-168, п.6 ст. 429 ГК РФ мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком вышеназванный предварительный договор. В соответствии с п. 1.1. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи помещения жилого дома (<адрес>) и земельного участка. В соответствии с п. 4.3. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - в случае невозможности подписания основного договора купли-продажи в установленные сроки предварительный договор продлевается по согласованию сторон. В нарушение п.п. 1.1., 4.3. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ними заключен не был. Соглашение о продлении вышеуказанного договора между сторонами заключено не было. ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор прекратил свое действие. Срок действия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является пресекательным сроком осуществления гражданского права заинтересованного лица. Таким образом, предварительный договор купли-продажи является недействительным.

    В судебное заседание истец Рюмина Е.С. не явилась, извещена. Представитель истца (по доверенности Павлов М.А.) исковые требования поддержал.

Ответчик Хитрова Я.Е. и ее представитель (по доверенности Сетракова С.Ю.) в судебном заседании исковые требования не признали. Свою правовую позицию к заявленным Рюминой Е.С. требованиям выразили в отзыве на исковое заявление. (л.д.77-79). Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо по делу без самостоятельных требований на стороне ответчика Шуньков В.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что никаких материальных претензий к Хитровой Я.Е. не имеет, не возражает против того, чтобы спорные земельный участок и жилой дом будут оформлены на Хитрову Я.Е.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области      в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №, №, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В данном случае по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рюминой Е.С. и Хитровой Я.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи помещения жилого дома - квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м.,     и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Предварительным договором предусмотрено, что цена жилого помещения и земельного участка составляет <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. переданы продавцу до подписания данного предварительного договора, а <данные изъяты> руб. будут переданы в день подписания основного договора, и до регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации. (п.1.1.1 предварительного договора).

Согласно п.4.4 договора при подписании основного договора купли-продажи собственником будет Шуньков В.А.

В предварительном договоре также указано, то земельный участок и жилой дом, составляющие предмет договора, принадлежали на праве общей долевой собственности Жолнину В.С. и Супрун Т.С. (доля в праве каждого - ? ), которые на момент подписания предварительного договора умерли и в наследство на их имущество вступает Рюмина Е.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ, предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Жолниным В.С. и Тарасовым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным на основании выводов проведенной судебной почерковедческой экспертизы о том, что рукописная запись и подпись от имени Жолнина В.С. выполнены не им, а другим лицом с подражанием почерку и подписи Жолнина В.С.

    В связи с этим решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу было постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования Рюминой Е.С. и за ней признано право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Жолнина В.С.

Также удовлетворены исковые требования Хитровой Я.Е. и на Рюмину Е.С. возложена обязанности заключить с Хитровой Я.Е. договор купли-продажи и передать в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на условиях ранее заключенного между ними предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орехово-Зуевским городским судом Московской области, предметом исполнения которого является: обязать Рюмину Е.С. заключить с Хитровой Я.Е. договор купли-продажи и передать в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на условиях ранее заключенного между ними предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске требования Рюминой Е.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Рюминой Е.С. и Хитровой Я.Е. и взыскании с Рюминой Е.С. в пользу Хитровой Я.Е. двойного размера задатка в сумме <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Все существенные обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, в которых участвовали одни и те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, правовыми последствиями незаключения основного договора в установленный предварительным договором или законом срок является возможность требовать заключения такого договора либо требовать возврата денежных средств, в случае, если таковые вносились в рамках предварительного договора.

В данном случае Хитрова Я.Е. в установленный законом обратилась в суд с иском к Рюминой Е.С. о заключении основного договора купли-продажи и по результатам рассмотрения данного гражданского дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Рюмину Е.С. возложена обязанности заключить с Хитровой Я.Е. договор купли-продажи и передать в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на условиях ранее заключенного между ними предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящее время Рюминой Е.С. возложенная на нее вступившим в законную силу решением суда обязанность не исполнена, договор купли-продажи с Хитровой Я.Е. не заключен, спорные    жилой дом и земельный участок в собственность последней не переданы, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств дела оснований для признания предварительного договора недействительным не имеется. Более того, заявленные истцом обстоятельства не могут служить основаниями для признания предварительного договора недействительным, позиция Рюминой Е.С. противоречит положениям статей 166-168 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд находит исковые требования Рюминой Е.С.    необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                               РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рюминой Е.С. (паспорт №) к Хитровой Я.Е. (паспорт №) о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рюминой Е.С. и Хитровой Я.Е. в отношении жилого дома - квартиры № с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                                              Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ