Решение по делу № 2-160/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-160/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 г.                                                                              ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленкова И.А. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Ленков И.А. обратился в суд с настоящим иском к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк»), в котором, ссылаясь на заключение 16 июня 2015 года с ответчиком договора потребительского кредита № в отсутствие в нём условия о страховании заёмщика, просит взыскать с ответчика сумму страховой премии, как неосновательное обогащение, в размере 40281 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8804 руб. 16 коп. (расчёт произведён за период с 25 июля 2015 года по 18 декабря 2017 года) и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Заявленные требования истец основывает на правоотношениях по защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Ленков И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ПАО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом; явка представителя в суд ответчиком не обеспечена; ранее от представителя ПАО «Почта Банк» по доверенности Путимцева А.С. поступили письменные возражения на иск, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по тем основаниям, что между банком и Ленковым И.А. был заключён кредитный № от 16 июня 2015 года, который представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов; предоставление услуги «Участие в программе страховой защиты» на основании агентского договора, заключённого между страховой компанией и банком, возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заёмщика); истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чём свидетельствует его подпись в заявлении; кредитный договор не содержит условий обязанности заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье; у истца имелась возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако истец изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую банк ему впоследствии оказал; истцом не представлено доказательств того, что его отказ от подключения к программе страхования мог повлечь за собой отказ банка в заключении кредитного договора; право выбора страховой организации для заключения договора коллективного страхования заёмщиков принадлежит кредитной организации, тем самым банк имеет право предлагать заёмщику быть застрахованным в тех страховых организациях, с которыми у него заключены договоры; истец с заявлением об отказе от договора страхования в установленный законом срок не обратился; страховая комиссия составила 38982 руб., тогда как истцом заявлена сумма в размере 40281 руб. 40 коп.; все существенные условия договора между сторонами согласованы, договор заключён в письменной форме, основания для признания его незаключённым отсутствуют.

Привлечённое в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом; явка представителя в суд третьим лицом не обеспечена; ранее от представителя ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Москаленко И.А. поступил письменный отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование» и в удовлетворении исковых требований Ленкова И.А. отказать в полном объёме, указывая на то, что застрахованными по договору коллективного страхования являются физические лица, выразившие своё согласие на страхование в соответствии с заявлением на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты»; истец своим заявлением выразил согласие на включение в список застрахованных лиц (бордеро) путём подписания заявления на оказание услуги; подключение данной услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с банком; проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения; заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена; приобретение договора страхования обусловлено желанием самого истца, при этом ответчик каких-либо действий, направленных на причинение истцу физических либо нравственных страданий, не совершал, доказательств обратного истцом не представлено.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положениям ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

В силу п.1 и п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.

В ходе разрешения настоящего спора судом установлено, что 16 июня 2015 года между Ленковым И.А. и Публичным акционерным обществом «Лето Банк» (после переименования – ПАО «Почта Банк») в офертно-акцептной форме на основании заявления заёмщика заключён кредитный договор № на предоставление истцу кредита на потребительские цели, с кредитным лимитом в 73000 руб., процентной ставкой – 29,90% годовых, сроком возврата кредита – 16 марта 2019 года.

Указанные денежные средства перечислены банком на счёт истца.

Одновременно при заключении кредитного договора истцом в ПАО «Почта Банк» подано заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» и включение его в число участников программы страхования, согласно которому истец выразил своё согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования «Стандарт» в рамках соответствующего договора коллективного страхования, заключённого между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни (инвалидность); госпитализация в результате несчастного случая и болезни (травма); потеря работы.

Страховая премия по договору страхования составила 38082 руб. и была уплачена банком путём безналичного перечисления ежемесячно денежных средств на счёт страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» в период действия договора.

При этом в указанном выше заявлении Ленков И.А. подтвердил, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и является добровольным (п.6 заявления), а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка. С программой страхования истец ознакомлен, где до заёмщика доведена полная информация о стоимости кредита, обо всех платежах, которые связаны с получением и исполнением кредитных обязательств, их размерах и сроках, условиях страхования, об отказе от заключения договора страхования, который не влияет на решение банка о выдаче кредита или условий его предоставления.

Представленные суду документы подтверждают заключение кредитного договора и подключение к договору страхования, они подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуги.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами.

Пункт 2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заёмщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

При таком положении, доводы истца, что до его сведения не была доведена информация о возможности получения услуг по кредитованию без приобретения услуг по страхованию, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом заявлением о присоединение к программе добровольного страхования, из содержания которого следует, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

При оформлении кредита и заполнении заявления на страхование истец выразил своё желание на заключение договора страхования. При этом истец был уведомлён о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал такую услугу, как страхование жизни, и именно у этого страховщика, суду истцом не представлено, также как и не имеется в деле доказательств, свидетельствующих о том, что банк в случае отсутствия страховки не предоставил бы Ленкову И.А. кредит.

Списание денежных средств со счёта Ленкова И.А. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению самого истца и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Пунктом 7 заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» предусмотрено право застрахованного лица на обращение в банк с заявлением об отключении данной услуги, однако Ленков И.А. таковым правом не воспользовался.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что подключение истца к программе личного страхования не носило принудительного характера и не обуславливало выдачу кредита, в связи с чем, Ленков И.А. при заключении кредитного договора имел право отказаться от страхования его жизни и здоровья.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора Ленкову И.А. не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишён возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без страхования, истцом, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещённое п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, материалы дела не содержат, и как это предусмотрено ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заёмщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде уплаты страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ленкова И.А. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая