Решение от 19.06.2023 по делу № 33-5493/2023 от 26.05.2023

Судья Томилко Е.В.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. по делу № 33-5493/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Яматиной Е.Н. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Шергине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4371/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003191-95) по исковому заявлению Иванова Д.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Иванову Д.В. о признании утратившим права пользования, расторжении договора социального найма

по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 октября 2022года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., выслушав объяснение представителя Богдановой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Зацепилина Е.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором социального найма (номер изъят) от 04.02.2004 Иванов Д.В., является нанимателем квартиры, общей площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу: (адрес изъят).

14.01.2020 в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обратился в адрес территориального управления Росимущества в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае с просьбой предоставить информацию о порядке приватизации и предоставлении перечня документов, необходимых для заключения договора о приватизации. На указанное письмо ответчик направил в адрес истца письмо от 03.02.2020, в котором было указано на невозможность бесплатной передачи спорной квартиры в собственность истца. Отказ был установлен отсутствием договора социального найма, заключенного с ответчиком, также ответчик предложил истцу освободить занимаемое помещение.

Считает указанный отказ неправомерным, квартира относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, договор социального найма заключен с Ивановым Д.В. в соответствии с поручением администрации Ангарского муниципального образования. Ответчик ранее направлял в адрес истца письмо (номер изъят), в котором разъяснялось возможность бесплатной передачи квартиры в собственность нанимателю, о каких-либо препятствий в 2012 году ответчик не сообщал, при этом ответчик был осведомлен о владении истцом спорной квартирой. Кроме того, ответчик с даты заключения договора социального найма с 2004 года не предпринимал попыток его оспорить и обязать истца освободить спорное помещение.

Просил признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), в порядке приватизации.

Определением от 14.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области предъявлено встречное исковое заявление к Иванову Д.В. о признании недействительным договора социального найма от 04.02.2004, применении последствий недействительности сделки, путем возвращения квартиры. В обоснование встречного иска указано, Российская Федерация является собственником однокомнатной квартиры на 6 этаже 9-этажного кирпичного многоквартирного дома, общей площадью 28,0 кв.м., кадастровый (номер изъят), по адресу: (адрес изъят). 04.02.2004 между МУП «Жилсервис» и Ивановым Д.В. заключен договор (номер изъят) социального найма жилого помещения предметом которого является указанная квартира. Жилое помещение закреплено на праве социального найма за Ивановым Д.В. Согласно сведениям из Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, в отношении спорной квартиры имеется задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 27974,47 руб. По данным МУП АГО «Ангарский Водоканал» задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение в отношении спорной квартиры составляет 46523,48 руб. По данным ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность за тепловую энергию составляет 1775,56 руб. По данным ООО«Иркутскэнергосбыт» задолженность по электроэнергии составляет 703,34 руб.

Иванов Д.В. не вносит плату за водоснабжение, водоотведение, взносы за капитальный ремонт более 10 лет, нанимателем систематически нарушаются условия заключенного договора социального найма, обязанности по внесению платежей не исполняются ответчиком в течение длительного периода, ответчиком неоднократно нарушены условия договора в части внесения платы за коммунальные услуги. Систематические нарушения сроков внесения платы по договору (номер изъят) социального найма жилого помещения от 04.12.2006 подтверждается отсутствием поступления платы от нанимателя в ресурсоснабжающие организации в течение более 10 лет.

Кроме того, ответчик выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем. Согласно сведениям Управления МВД России по Ангарскому городскому округу от 26.11.2021 (номер изъят) в квартире по спорному адресу Иванов Д.В. не проживает, фактически проживает по адресу: (адрес изъят). Спорный объект сдан в аренду М. и Д., которые проживают в ней с 2019 года. Согласно сведениям из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 04.06.2021 (номер изъят) в спорной квартире проживают не установленные лица, которые со слов соседей, фактически арендуют помещение. Иванов Д.В. добровольно выбыл из спорной квартиры, на сегодняшний день попытки вновь вселиться в жилое помещение не совершает. Таким образом, имеет место быть односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма от 04.12.2006.

Изменив исковые требования, просил признать Иванова Д.В. утратившим право пользования на спорное жилое помещение; расторгнуть договор (номер изъят) социального найма жилого помещения от 04.12.2006, заключенного между МУП «Жилсервис» и Ивановым Д.В., предметом которого является спорная квартира.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26октября 2022года исковые требования Иванова Д.В. удовлетворены. Постановлено признать за Ивановым Д.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Иванову Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе, уточненной апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова Д.В., встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы изложены обстоятельства дела, указано, нанимателем систематически нарушаются условия заключенного договора социального найма, обязанности по внесению платежей не исполняются ответчиком длительное время. Систематичность нарушения сроков внесения платы по договору социального найма жилого помещения от 04.06.2006 подтверждается отсутствием поступления платы от нанимателя в ресурсоснабжающие организации в течение более 10 лет. Заявил, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем. Согласно сведениям из письма УМВД по Ангарскому ГО в спорной квартире Иванов Д.В. не проживает, фактически проживает по другому адресу. Спорная квартира сдана в аренду М. и Д., которые проживает в ней с 2019года. Утверждает, что Иванов Д.В. добровольно выехал из спорной квартиры, в настоящее время в ней не проживает, попыток вновь вселиться не совершает. Тем самым имеет место односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма от 04.12.2006.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванов Д.В. просит решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии явились представитель Иванова Д.В. по доверенности Зацепилин Е.Н., представитель ТУ Росимущества по доверенности Богданова Н.В. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), выморочное имущество, принадлежит Российской Федерации, регистрация права 05.09.2000 (л.д.48, 49-50, 58).

Как следует из информации (номер изъят) от 30.03.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), не является муниципальной собственностью Ангарского городского округа и в реестре муниципального имущества Ангарского городского округа не числится. Ранее жилое помещение на основании распоряжения мэра Ангарского муниципального образования Иркутской области от 25.09.2000 (номер изъят) было включено в реестр муниципального имущества. Однако при инвентаризации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа было установлено, что указанное жилое помещение с кадастровым (номер изъят) является собственностью Российской Федерации. В связи с чем вышеуказанное жилое помещение было исключено из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа (л.д. 51).

Согласно договору социального найма жилого помещения от 04.02.2004, заключенному между МУП «Жилсервис» и Ивановым Д.В., по условиям которого МУП «Жилсервис» предоставляет Иванову Д.В. и членам его семьи по договору найма изолированное жилое помещение в виде 1 комнатной квартиры, находящейся у нанимателя на праве хозяйственного ведения по адресу: (адрес изъят), площадью 13,8 кв.м./28,8 кв.м. (л.д. 4-5, 18-19, 54-56).

Из справки (номер изъят) от 24.02.2013 Комитета по управлению муниципальным имуществом следует, что с 01.03.2005 договоры социального найма жилого помещения заключаются органами местного самоуправления. До 01.03.2005, в силу статьи 51 ЖК РСФСР, договоры социального найма жилого помещения заключались жилищно-эксплуатационными организациями, имеющими на праве хозяйственного ведения жилой фонд (л.д.103).

Согласно письму (номер изъят) Территориальное управление Росимущества в Иркутской области предлагает в соответствии с законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» оформить договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан на жилое помещение, занимаемое в соответствии с ордером (договором социального найма, по решению суда), находящееся в собственности Российской Федерации.

Судом установлено, согласно приватизационному делу Иванов Д.В., (дата изъята) года рождения, участвовал в приватизации жилого помещения по адресу: (адрес изъят) (210-2-31) (л.д.204-208).

Согласно выпискам из ЕГРН Иванов Д.В., (дата изъята) года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят) (л.д. 37, 38).

Как следует из письма Территориального управления Росимущества в Иркутской области (номер изъят) в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в составе государственной казны Российской Федерации учтено выморочное имущество: жилое помещение – квартира площадью 28,8 кв.м. с кадастровым (номер изъят) по спорному адресу. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 21.06.2000, выданное нотариусом 1-ф Ангарской госнотконторы Ш. (номер изъят), данная квартира является собственностью Российской Федерации. Договор социального найма Территориальное управление с гр. Ивановым Д.В. не заключало, в связи с чем, Территориальным управлением письмом от 03.02.2020 (номер изъят) Иванову Д.В. предложено освободить занимаемое жилое помещение по указанному адресу.

По информации УМВД России по Ангарскому городскому округу, представленной письмом от 26.11.2021 (номер изъят), квартира по указанному адресу Ивановым Д.В. сдана в аренду М. и Д., в которой последние проживают с 2019 года.

Кроме того, согласно письму КУМИ администрации Ангарского городского округа от 04.06.2021 (номер изъят) по указанной квартире имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги (УК «Агата+», ООО «Байкальская энергетическая компания», МУП АГО «Ангарский водоканал», АО «Ангарскгоргаз», РТ-НЭО).

Факт несения расходов Ивановым Д.В. по содержанию спорного жилого помещения подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ и квитанцией (л.д. 209, 210), актом приемки прибора учета (л.д. 211), актом сверки задолженности и чеками об оплате (л.д. 224-230, 231-232).

Согласно показаниям свидетеля Х. (данные изъяты).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами статей.10, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 4, 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями пунктов 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата изъята) (номер изъят) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Оценив и исследовав доказательства по делу по правилам главы 6 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что Иванов Д.В. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, на условиях договора социального найма жилого помещения, спорная квартира не отнесена к служебному помещению и не является жилым помещением, не подлежащим приватизации, в отношении спорной квартиры длительное время фактически выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, в том числе, обеспечивает сохранность данного имущества, несет бремя его содержания, у спорного жилого помещения отсутствуют сведения статуса служебного, а Иванов Д.В. свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не осуществил, обстоятельства, препятствующие приватизации жилого помещения в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не установлены, пришел к выводу о том, требования Иванова Д.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании утратившим права пользования, расторжении договора социального найма не усмотрел. При этом суд первой инстанции исходил из того, что право ИвановаД.В. на приватизацию обусловлено наличием договора социального найма, по которому он был вселен в спорное жилое помещение, и не имеется данных о том, что этот договор был оспорен, или признан недействительным по настоящее время, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не предоставлено доказательств, которые опровергали бы факт законности заключения с Ивановым Д.В. договора социального найма, а также учитывал, что спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, которые приватизации не подлежат.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судом, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте, на правильном применении норм права, регулирующих возникшие жилищные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, определив в качестве юридически значимых обстоятельств по спорам о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда, исследовав доказательства по делу с учетом изменения встречных исковых требований обоснованно исходил из того, что истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении Иванова Д.В. об отказе от жилого помещения и добровольном выезде из спорного жилого помещения, установил, что Иванов Д.В. сохраняет жилое помещение, следит за его состоянием, несет расходы по оплате за коммунальные и жилищные услуги; кроме того, указал, что доказательства, которые опровергали бы факт законности заключения с Ивановым Д.В. договора социального найма не представлены, договор социального найма от 04.02.2004 никем не оспорен, не признан недействительным, спорное жилое помещение не относится к жилым помещениям, которые приватизации не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставляет каждому гражданину право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее Иванов Д.В. участвовал в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, однако, в силу статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», за ним сохранено право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Поэтому, независимо от того, были и не были переданы в муниципальную собственность занимаемые гражданами жилые помещения, граждане могут воспользоваться своим правом на их приобретение в собственность в порядке приватизации, иное положение противоречило бы положениям статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, исходит из следующего. Суд первой инстанции разрешил спор в пределах предмета измененных встречных исковых требований о признании утратившим права пользования, расторжении договора социального найма, верно определил юридически значимые обстоятельства, исходил из установленных обстоятельств дела пользования жилым помещением, предоставленного Иванову Д.В. по договору социального найма. При этом доказательства выполнения надлежащим образом ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области своих обязанностей по принятию мер по сохранению спорного жилого помещения, право на которое зарегистрировано за ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не представлено, договор социального найма в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, что по сути привело к передаче спорного жилого помещения по договору социального найма Иванову Д.В.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что нанимателем систематически нарушаются условия заключенного договора социального найма, обязанности по внесению платежей не исполняются ответчиком длительное время, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем, Иванов Д.В. добровольно выехал из спорной квартиры, в настоящее время в ней не проживает, попыток вновь вселиться не совершает, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела, установил, что ИвановД.В. имеет жилое помещение по адресу: (адрес изъят), (л.д. 37, 38), вместе с тем сохраняет спорное жилое помещение, несет расходы по оплате за коммунальные и жилищные услуги, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ, квитанцией, актом приемки прибора учета, актом сверки задолженности, чеками об оплате (л.д. 209-211,. 224-230, 231-232 том 1), показаниями свидетеля Х., соседки Иванова Д.В., проживающей в (адрес изъят), подтверждено, что Иванов Д.В. проживает в квартире с 2000 года, она живет с 1990 года, видит его 2 раза в неделю, шума в квартире нет, семьи не видела.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повлиять на выводы суда не могут, подлежат отклонению за несостоятельностью.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 октября 2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий		И.А. Ананикова
Судьи		Е.Н. Яматина
		Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26июня 2023 года.