Решение по делу № 2-214/2018 от 02.05.2017

Дело № 2-929/2018	30 января 2018 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Моноговой Е.А.
При секретаре		Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Н.С. к ТСЖ «Екатерининское» о признании недействительным договора в части, о признании недействительным решение общего собрания, взыскании излишне уплаченных денежных средств,

с участием истицы, представителя истицы – Руфова В.В., действующего на основании доверенности от 31.07.2017 года, представителей ответчика – Ролина В.И., действующего на основании доверенности № 01/12-17 от 01.12.2017 года, Омановой А.В., действующей на основании доверенности от 20.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Истица Некрасова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Екатерининское» о признании недействительным договора в части, о признании недействительным решение общего собрания, взыскании излишне уплаченных денежных средств, в обоснование заявленных требований указывает, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Екатерининское». 20.02.2014 года между истицей и ответчиком заключен договор № 0, в соответствии с которым ТСЖ «Екатерининское» приняло на себя обязанности по предоставлению за плату истице коммунальных услуг, включая техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 4.4 договора предусмотрено право истицы присутствовать на общих собраниях членов ТСЖ «Екатерининское», без права решающего голоса. Истица считает, что положения данного пункта договора нарушают ее права как собственника помещения, так как, она является членом ТСЖ, заявлений о выходе из членов ТСЖ не писала, в связи с чем, вправе принимать участие, как в общих собраниях, так и в голосовании. Также истица указывает, что с 2014 года ей как собственнику нежилого помещения, стали производится начисления за коммунальные услуги по тарифам гораздо выше установленных для собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме. Истица, уточнив исковые требования, просит признать пункт 4.4 договора №01/2014 от 20.02.2014 года, заключенного между ТСЖ «Екатерининское» и Некрасовой Н.С., недействительным; признать п. 3 решения заочного общего собрания собственников ТСЖ «Екатерининское» от 23.05.2016 года, в части установления тарифов для собственников нежилого помещения, недействительным; обязать ТСЖ «Екатерининское» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по тарифам, утвержденным Распоряжением Правительства от 27.11.2015 года №363-р, взыскать с ТСЖ «Екатерининское» в пользу истицы излишне уплаченные денежные средства за коммунальные услуги в сумме 5 732 рубля 94 копейки.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, поддержав доводы письменных возражений на иск, заявили о пропуске истицей срока исковой давности как по требованиям о признании недействительным договора в части, так и по требованиям об оспаривании решения общего собрания.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица Некрасова Н.С. является собственником нежилого помещения № 0 в доме № 0 по ул. ... право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6).

Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ТСЖ «Екатерининское».

На основании заявления от 23.01.2008 года истица Некрасова Н.С. принята в члены ТСЖ «Елизаветинское» (л.д. 81).

20.02.2014 года между истицей и ТСЖ «Екатерининское» заключен договор № 0, по условиям которого ТСЖ приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных и иных услуг, включая выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... (л.д. 7-11).

Заявляя требования о признании недействительным в части договора, истица указывает, что, положения п. 4.4 договора от 20.02.2014 года нарушают ее права, поскольку не позволяют принимать участие в голосовании на общих собраниях членов Товарищества.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Учитывая, что оспариваемый истицей договор заключен 20.02.2014 года, с указанного момента истица знакома с его содержанием, следовательно, с 21.02.2014 года началось течение срока исковой давности, который истек 21.02.2017 года.

С настоящим исковым заявлением истица обратилась в суд 02.05.2017 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истицы о признании недействительным п. 4.4 договора № 0 от 00.00.0000, заключенного между Некрасовой Н.С. и ТСЖ «Екатерининское».

При этом, суд учитывает, что истица не лишена возможности обратиться к ответчику с целью изменения условий договора, в том числе, регулирующих порядок участия истицы, являющейся членом ТСЖ «Екатерининское» в голосованиях на общих собраниях членов ТСЖ.

Заявляя требования о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Екатерининское» от 00.00.0000, оформленного протоколом № 0, истица указывает, что принятыми на указанном собрании решениями нарушены ее права, а именно, истице, как собственнику нежилого помещения дома, собранием утвержден тариф на горячее водоснабжение, равный 97,32 руб./м3, тогда как, в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0-р, тариф за горячее водоснабжение составляет 92, 510 руб./мЗ. На основании того же протокола заочного голосования, истице, как собственнику нежилого помещения, установлен тариф на отопление, равный 2253,32 руб./Гкал, в то время, как утвержденный Распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга тариф составляет 1541,780 руб./Гкал. Учитывая данные обстоятельства, истица полагает, что начисление платы за коммунальные услуги, производимое по тарифам, установленным общим собранием собственников ТСЖ «Екатерининское», является незаконным и необоснованным, и ущемляет ее права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что протоколом № 0 заочного голосования собственников ТСЖ «Екатерининское» от 00.00.0000 были утверждены тарифы для собственников нежилых помещений, в том числе по горячей воде и отоплению на 2016 год. Тариф на горячую воду и горячее водоснабжение установлен в размере 97,32 руб./м3 (с НДС) на горячую воду и горячее водоснабжение в размере 2253,32 руб./Гкал с учетом НДС.

Согласно п. 2.3. Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0-р, установлен тариф в размере 97,32 руб./м3 (с НДС) на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой горячего водоснабжения, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Согласно Приложению № 0 к распоряжению Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0-р, для прочих потребителей на 2 полугодие 2016 года установлен тариф на горячее водоснабжение в размере 1 909,59 руб./Гкал (без НДС), а с учетом НДС - 2253,32 руб./Гкал.

Таким образом, утвержденные решением общего собрания членов ТСЖ «Екатерининское» тарифы соответствуют тарифам, установленным Распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга, в связи с чем, доводы истицы о завышении тарифов на указанные коммунальные услуги суд признает несостоятельными.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с приведенными нормами права для признания решения собрания недействительным в данном случае требуется совокупность условий: допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, в том числе по требованиям истицы об оспаривании решения общего собрания.

Истицей заявлено ходатайство восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения, в обоснование которого истица указала, что причиной пропуска шестимесячного срока явилось рассмотрение в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления ТСЖ «Екатерининское» о взыскании с ИП Некрасовой Н.С. задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, решение по которому принято 14.11.2016 года.

Изложенные истицей доводы об уважительности причин пропуска срока для оспаривания решения суд признает несостоятельными, поскольку, они основаны на неправильном толковании норм материального права. Норма ч. 6 ст. 46 ЖК РФ дату начала течения установленного шестимесячного срока исковой давности связывает не только с моментом, когда собственник узнал, но и с тем моментом, когда он должен был узнать о принятом решении. Учитывая, что оспариваемым истицей решением утверждены, в том числе тарифы на коммунальные услуги, в адрес истицы направлялись квитанции об оплате за нежилое помещение, и, будучи заинтересованной в получении информации о принятых на общем собрании решениях, истица имела возможность обратиться непосредственно в ТСЖ и ознакомиться с принятыми решениями. Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истицей Некрасовой Н.С. не представлено доказательств того, что оспариваемое решение повлекло за собой причинение ей убытков, либо иным образом нарушило ее права и законные интересы, что также является основанием для отказа в иске, поскольку, в силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите и восстановлению подлежат лишь нарушенные права.

В ходе рассмотрения дела истицей доказательств наличия уважительных причин пропуска шестимесячного срока обжалования оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома представлено не было.

В силу положений абз. 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемое истицей решение принято 23.05.2016 года, следовательно, с 24.05.2016 года начал течь срок исковой давности и окончен 24.11.2016 года. С настоящим иском истица обратилась в суд 02.05.2017 года, то есть со значительным пропуском шестимесячного срока, установленного законом.

Поскольку представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Некрасовой Н.С. о признании недействительным в части решения общего собрания членов ТСЖ «Екатерининское», оформленного протоколом №2 от 23.05.2016 года.

Учитывая, что требования о взыскании с ответчика ТСЖ «Екатерининское» излишне уплаченных денежных средств является производными от требований об оспаривании решения общего собрания в части установления тарифов по оплате горячего водоснабжения, основания для их удовлетворения также отсутствуют. Кроме того, установленные общим собранием тарифы соответствуют тарифам, установленным Распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 27.11.2015 г. №363-р, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав истицы со стороны ответчика и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Некрасовой Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья