Решение по делу № 12-187/2022 от 30.03.2022

Дело № 12-187/2022

УИД 33RS0001-01-2022-002071-88                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир     06 июня 2022 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: г. Владимир, ул. Стрелецкая, д. 55,

рассмотрев жалобу ООО «Жилищно-сервисная служба» на постановление ведущего специалиста Владимирского отдела производства – инспектора государственного административно-технического надзора Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области Краева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»», в отношении ООО «Жилищно-сервисная служба»,

установил:

Постановлением ведущего специалиста Владимирского отдела производства – инспектора государственного административно-технического надзора Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области Краева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-сервисная служба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, генеральный директор ООО «Жилищно-сервисная служба» Овсянников А.К. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что в целях своевременной очистки крыш, козырьков, карнизов от снега и наледи между ООО «Жилищно-сервисная служба» и ИП Овсовым Ю.Ю. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ООО «Жилищно-сервисная служба» ежедневно производился осмотр крыш, козырьков и карнизов для определения необходимости их очистки и включения в график. Указанный МКД был включен в график на январь 2022 года, данные работы выполнены согласно графику. Обнаруженные нарушения были устранены в кротчайшие сроки. Полагает, что за данное правонарушение инспекция могла ограничиться устным замечанием, поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, имеются основания для признания деяния малозначительным. Просит постановление Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области отменить, применить ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ООО «Жилищно-сервисная служба» своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.2 ст.30.4 КоАП РФ основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Инспекция государственного административно-технического надзора Владимирской области извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В этой связи имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.2 ст.30.4 КоАП РФ основания для рассмотрения жалобы в отсутствие её представителя.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.1 ст.26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Абзацем 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 7.4 «Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования города Владимир» от 27 июля 2017 года №104 собственники или уполномоченные ими лица обязаны ежедневно производить осмотр и очистку находящихся в их собственности или управлении здания и сооружения (крыши, карнизы, балконы, лоджии, козырьки, водосточные трубы и т.д.), от снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан.

При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных инженерных коммуникаций, растяжек контактных сетей, указателей, светофорных объектов, дорожных знаков, декоративных элементов фасадов, козырьков, маркизов, рекламных конструкций и вывесок.

Пунктом 24.1 указанных выше Правил установлено, что собственники зданий, строений и сооружений, иные лица, наделенные соответствующими полномочиями, обязаны содержать фасады указанных объектов (далее - фасады) в исправном состоянии.

В пункте 24.3 данных Правил указано, что содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает, в том числе очистку от снега и льда крыш, козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов, лоджий.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом администрации Ленинского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, на придомовой территории МКД не произведена очистка крыши от снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан, что является нарушением п.п.7.4, 24.1, 24.3 «Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства, на территории муниципального образования город Владимир», утвержденных Решением совета народных депутатов города Владимира от 27 июля 2017 года № 104.

Управляющей компанией по данному дому является ООО «Жилищно-сервисная служба», которое оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории.

На основании указанных обстоятельств постановлением ведущего специалиста Владимирского отдела производства – инспектора государственного административно-технического надзора Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области Краева В.А. ООО «Жилищно-сервисная служба» было привлечено к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области».Указанное постановление нельзя признать законным, исходя из следующего.

Производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ).

В силу положений части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, либо его защитника, с разъяснением прав. В отсутствие этих лиц протокол может быть составлен только при наличии сведений о их надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. В данном случае копия протокола направляется привлекаемому лицу в целях ознакомления с ним.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищно-сервисная служба» ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии его представителя.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-сервисная служба», в материалах дела не имеется. При этом представленный кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ООО «Жилищно-сервисная служба» заказного письма, не может являться таким доказательством, поскольку из его содержания не следует, что направлен именно протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу постановления.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ведущего специалиста Владимирского отдела производства – инспектора государственного административно-технического надзора Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области Краева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»», в отношении ООО «Жилищно-сервисная служба», подлежит отмене.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ведущего специалиста Владимирского отдела производства – инспектора государственного административно-технического надзора Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области Краева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»», в отношении ООО «Жилищно-сервисная служба» отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                    Ж.С. Фурсова