Решение от 10.01.2024 по делу № 2-106/2024 (2-1216/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-106/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001873-70

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                             р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием ответчика Жеребко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Честь» к Кондратьевой О.Н., Жеребко М.Н., Коноваловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Кондратьевой О.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил заемщику заем в размере 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета <.....> годовых.

Кондратьева О.Н. обязалась вернуть сумму займа согласно графику возвратных платежей (п.6 Индивидуальных условий договора займа). Проценты по займу начисляются на непогашенную часть суммы займа, начиная со дня, следующего после даты выдачи займа и до полного погашения займа (п.17 Индивидуальных условий договора займа).

При нарушении сроков погашения основной суммы займа, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере <.....> годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и Жеребко М.Н., Коноваловой Н.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения займа внесено платежей в общей сумме 26600 руб. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику и поручителям направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, однако платежей так и не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумма займа – 20612 руб. 50 коп., проценты – 30343 руб. 86 коп., неустойка – 13685 руб. 68 коп.

С учетом изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с Кондратьевой О.Н., Жеребко М.Н., Коноваловой Н.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа – 20612 руб. 50 коп., проценты – 30343 руб. 86 коп., неустойка – 13685 руб. 68 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2139 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 351 руб.

Представитель истца КПК «Честь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жеребко М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Кондратьева О.Н., Коновалова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав ответчика Жеребко М.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе поручительство и неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК ПФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Кондратьевой О.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил заемщику заем в размере 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета <.....> годовых.

Кондратьева О.Н. обязалась вернуть сумму займа согласно графику возвратных платежей (п.6 Индивидуальных условий договора займа). Проценты по займу начисляются на непогашенную часть суммы займа, начиная со дня, следующего после даты выдачи займа и до полного погашения займа (п.17 Индивидуальных условий договора займа).

При нарушении сроков погашения основной суммы займа, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере <.....> годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и Жеребко М.Н., Коноваловой Н.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

Согласно п. п. 1.2, 2.1 договора поручительства поручители Жеребко М.Н., Коновалова Н.В. ознакомлены со всеми условиями договора займа и согласны отвечать за исполнение Кондратьевой О.Н. его обязательств в том же объёме, что и заемщик. Пунктом 2.2 договора предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения займа внесено платежей в общей сумме 26600 руб. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику и поручителям направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, однако платежей так и не последовало.

Материалами дела подтверждено, что Кондратьева О.Н. в установленный договором срок не производит погашение выданного займа, тем самым нарушая его условия и требования статьи 810 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

По представленному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма займа – 20612 руб. 50 коп., проценты – 30343 руб. 86 коп., неустойка – 13685 руб. 68 коп..

Судом был проверен данный расчет, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует договору и фактическим обстоятельствам дела, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств возврата займа и прекращения обязательств в порядке п. 1 ст. 408 ГК РФ суду не представлено, следовательно, имеются основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа – 20612 руб. 50 коп., проценты – 30343 руб. 86 коп., неустойка – 13685 руб. 68 коп.

Частью 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2139 руб. 26 коп. и понесены почтовые расходы в размере 351 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то с ответчиков подлежит взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139 руб. 26 коп., т.е. по 713 руб. 09 коп. с каждого, почтовые расходы в размере 351 руб., т.е. по 117 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 20 612 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ – 30 343 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░░ – 13 685 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 139 ░░░. 26 ░░░., ░.░. ░░ 713 ░░░. 09 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 351 ░░░., ░.░. ░░ 117 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                           ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-106/2024,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░