Решение по делу № 33-14073/2019 от 25.07.2019

Судья М.В. Медведев Дело № 33-14073/2019

Учёт № 154 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей И.В. Назаровой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова частную жалобу О.В. Новикова на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

частную жалобу Олега Вячеславовича Новикова на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года возвратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.В. Новиков обратился в суд с частной жалобой на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-14255/2014, а также заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на данное определение суда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 года в удовлетворении заявления О.В.Новикова о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда отказано.

Обжалуемым определением суда частная жалоба возвращена О.В. Новикову в связи с пропуском срока на обжалование судебного постановления.

Не согласившись с указанным определением, О.В. Новиков подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда о возврате частной жалобы и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба О.В. Новикова судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (…).

В соответствии со статьёй 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока на обжалование, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу приведенных положений закона последним днем для подачи частной жалобы на определение суда от 02 августа 2017 года являлось 16 августа 2017 года.

Как следует из представленного материала, частная жалоба была подана заявителем по истечении установленного законом срока, в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы судом отказано.

В связи с изложенным, частная жалоба правомерно возвращена судом первой инстанции ее подателю.

Судебная коллегия соглашается с таким выводам судьи первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы относительно уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Причины пропуска срока на подачу частной жалобы, указанные в частной жалобе, могут быть предметом рассмотрения и оценки при разрешении вопроса об уважительности пропуска этого срока.

Довод о необходимости проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, к отмене обжалуемого определения не ведут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя о том, что срок для обжалования необходимо исчислять с момента получения им обжалуемого определения судьи, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому основанием для отмены обжалуемого определения судьи не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 332, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу О.В. Новикова – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё