Решение по делу № 1-124/2021 от 28.01.2021

№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                         26 февраля 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                        Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                    Влах О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области                    Озерова В.А.,

подсудимого                                Васильева ФИО15

защитника - адвоката                            Бороздина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Цимлянским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Семикаракорским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев ФИО17 будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа 5 наборов шоколадных конфет, стоимостью 138 рублей 65 копеек за штуку, а всего на сумму 693 рубля 25 копеек.

С похищенным имуществом Васильев ФИО18 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил со стеллажа мужскую туалетную воду, стоимостью 701 рубль 25 копеек и мужскую воду, стоимостью 971 рубль 67 копеек, которые положил за пояс брюк и, минуя кассу, намеревался скрыться с места происшествия.

Однако, при выходе из гипермаркета Васильев ФИО19 был остановлен специалистом службы безопасности, по предложению которого прошел для дальнейшего разбирательства в служебное помещение, где на законное требование возвратить похищенное Васильев ФИО20 передал туалетную воду, стоимостью 701 рубль 25 копеек.

После чего, не реагируя на требование специалиста службы безопасности возвратить оставшееся похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 971 рубль 67 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа одну бутылку алкогольного напитка Ксент Абсент 70%, стоимостью 1 295 рублей 73 копейки.

Однако, свой преступный умысел Васильев ФИО21 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками данного магазина.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, около 15 часов 30 минут, находясь в районе конного клуба, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> путем сбора листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 57, 80 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотическое средства, которое незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного недалеко от <данные изъяты>» в <адрес> данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Васильев ФИО22. заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Васильевым ФИО23. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, представителей потерпевших, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное Васильевым ФИО24 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

-по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

    -по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Васильев ФИО25. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

К такому выводу суд пришел на основании анализа его поведения, как во время совершения инкриминируемых ему преступлений, так и после, характерного для лиц, которые способны осознавать характер и общественную опасность своих действий.

Поведение Васильева ФИО26 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости.

Поскольку виновность Васильева ФИО27 в совершении указанных выше преступлений установлена и доказана, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности установлено, что Васильев ФИО28. ранее судим (т.2 л.д.157-158, л.д.161-188, л.д.190-204), на учетах в специализированных органах не состоит (т.1 л.д.208-209).

По месту жительства Васильев ФИО29 характеризуется отрицательно, на его поведение в быту поступали жалобы от соседей, привлекался к административной и уголовной ответственности (т.2 л.д.210).

Обстоятельством, смягчающим наказание Васильеву ФИО30 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол его допроса в качестве подозреваемого, в ходе которого последний сообщил о времени способе и месте приобретения наркотического средства (т.2 л.д.128-132).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание Васильеву ФИО31. по всем преступлениям суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, что подтверждено медицинскими документами (т.2 л.д.122).

Васильев ФИО32. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В связи с чем, в его действиях суд в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает рецидив преступлений и данное обстоятельство согласно положений п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание Васильеву ФИО33 по всем преступлениям.

Оснований для признания иных обстоятельств, отягчающими подсудимому Васильеву ФИО34 наказание, суд не усматривает.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Васильевым ФИО35 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что по твердому убеждению суда, характеризует Васильева ФИО36 как лицо стойкой криминальной направленности, невставшее на путь исправления и, безусловно свидетельствует об его склонности к совершению преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить Васильеву ФИО37 по всем преступлениям наказание, предусматривающее лишение свободы реально, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к Васильеву ФИО38. положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающего обстоятельства, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

При определении размера наказания Васильеву ФИО39 по всем преступлениям суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении Васильеву ФИО40. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд кроме вышеназванных норм уголовного закона руководствуется еще и правилами ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание Васильеву ФИО41 по совокупности преступлений, суд учитывает требования ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Васильев ФИО43. совершил данные преступления до вынесения приговора Семикаракорского районного суда <адрес>, в связи с чем, окончательное наказание Васильеву ФИО42. следует определить по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, по смыслу закона значение имеет не момент вступления приговора Семикаракорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а время его вынесения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Васильев ФИО44 совершил указанные выше преступления в условиях рецидива ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

Учитывая назначение Васильеву ФИО45 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может в целях избежания отбытия наказания скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу и исполнения наказания суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Васильеву ФИО46. следует исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Васильева ФИО48. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок наказания, назначенного Васильеву ФИО47 по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Семикаракорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев гражданские     иски представителей потерпевших <данные изъяты>» о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 693 рубля 25 копеек и АО «Тандер» на сумму 971 рубль 67 копеек суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования представителей потерпевших, которые подсудимый признал в полном объеме, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение их имущественных прав подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева ФИО49 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Васильеву ФИО50 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Семикаракорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Васильеву ФИО51 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Васильеву ФИО52. в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Семикаракорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву ФИО53. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Васильева ФИО55 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Васильева ФИО54 в счет возмещения материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 693 (шестьсот девяносто три) рубля 25 копеек, в пользу Акционерного Общества «<данные изъяты>» - 971 (девятьсот семьдесят один) рубль 67 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при материалах уголовного дела;

-вещественные доказательства, возвращенные <данные изъяты>» - считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 99);

-наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить (т. 1 л.д.34).

Процессуальные издержки в сумме 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Бороздина Н.В. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского                            

районного суда         Е. В. Морозова