Решение по делу № 22-358/2024 (22-8382/2023;) от 25.12.2023

Судья Тарасов А.Ю. Дело № 22-358/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного Старкова А.В.,

адвоката Середы Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Старкова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 ноября 2023 года, которым

Старкову Анатолию Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Середы Н.А. и осужденного Старкова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старков А.В. отбывает наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 13 сентября 2016 года (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 27 февраля 2017 года и 28 января 2019 года), которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 26 мая 2023 года Старков А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Старков А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Старков А.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. В обоснование указывает, что по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен, получил ряд поощрений, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, исковых обязательств не имеет, переведен в колонию-поселение. По мнению осужденного, судом отказано в удовлетворении его ходатайства в связи с отсутствием у него места регистрации, при этом указывает, что он имеет постоянное место жительства и работы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Старков А.В. отбыл установленную ч.2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам, Старков А.В. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, посещает мероприятия воспитательного характера, переведен в колонию-поселение. Поведение осужденного, участие в воспитательных мероприятиях и его добросовестное отношение к труду было отмечено 22 поощрениями.

Однако примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

Как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.

Наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими Старкова А.В., также из материалов дела установлено, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено два взыскания, с момента снятия последнего наложенного взыскания – 12 мая 2023 года прошел непродолжительный период времени. Тот факт, что данные взыскания к настоящему моменту являются недействующими, не препятствовал принятию их во внимание, поскольку поведение осужденных при рассмотрении вопроса, предусмотренного ст. 80 УК РФ, оценивается за весь период отбывания наказания. Кроме того, согласно результатам психологического обследования Старкова А.В. существует большая вероятность рецидива.

Проанализировав указанные сведения в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к настоящему моменту поведение осужденного не свидетельствует в достаточной степени о возможности его исправления и достижения иных целей наказания с применением более мягкого вида наказания, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства. Данный вывод надлежаще мотивирован в постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, предусмотренного ст. 80 УК РФ, судом были учтены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 ноября 2023 года в отношении Старкова Анатолия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись