Решение по делу № 2-8912/2014 от 17.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 декабря 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Березиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингострах» в г. Самара к Мещерякову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингострах» в Самарской области обратился в суд к ответчику с иском о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № между ОСАО «Ингосстрах» и Мещеряковым С.В. был заключен договор страховании ВВВ № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя а/м <данные изъяты> №RUS, в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с а/м <данные изъяты> № RUS, принадлежащим Барабошкину Г.В.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю согласно калькуляции эксперта выплатило страховое возмещение с учетом износа 30 562,52 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Барабошкин Г.В. обратился в суд с иском. По решению мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области ОСАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей в счет недоплаты страхового возмещения.

Таким образом, общий размер регрессных требований составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «е» Правил ОСАГО «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; указанное лицо не включено в число водителей, допущенное к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования».

Перечень водителей допущенных к управлению транспортным средством указанных в полисе ВВВ № является закрытым и ответчик в него не входит. В материалах дела имеется карточка учета нарушений ПДД, из которой следует, что Мещеряков С.В. нарушил ст.12.8 ч. 1 в связи с чем был привлечен к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингострах» в г. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мещеряков С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По основаниям статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства – Мещерякова С.В., застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в г. Самара по договору обязательного страхования транспортного средства ВВВ № №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя а/м <данные изъяты>, №RUS, в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с а/м <данные изъяты> № RUS, принадлежащим Барабошкину Г.В. Данному транспортному средству были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю согласно калькуляции эксперта выплатило страховое возмещение с учетом износа <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 125994.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Барабошкин Г.В. обратился в суд с иском. По решению мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области ОСАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей в счет недоплаты страхового возмещения, что также подтверждается платежным поручением № №

Таким образом, общий размер регрессных требований составляет <данные изъяты> рубля.

    В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «е» Правил ОСАГО «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

Перечень водителей допущенных к управлению транспортным средством указанных в полисе ВВВ № является закрытым и ответчик в него не входит. Кроме того, в материалах дела имеется карточка учета нарушений ПДД, из которой следует, что Мещеряков С.В. нарушил ст.12.8 ч. 1 в связи с чем был привлечен к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

    Поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения Мещерякова С.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, участником которого он являлся, а также отсутствие его в списке водителей допущенных к управлению транспортным средством, иск не оспорен ответчиком, в силу вышеприведенных положений закона и Правил ОСАГО у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения, возникло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингострах» в г. Самара к Мещерякову С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова С.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингострах» в г. Самара сумму материального ущерба в размере <адрес> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <адрес> рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.А. Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>