Решение по делу № 2-109/2024 от 25.01.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г.                 с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

с участием помощника прокурора Казакова А.Д.,

истицы Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Валентины Николаевны к Карташову Игорю Михайловичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Истица Самойлова В.Н. обратилась в суд с иском к Карташову И.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований Самойлова В.Н. указала, что 30 марта 2023 г. Карташов И.М. в результате возникшей ссоры умышленно причинил ее сыну Самойлову В.А. тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть, в связи с чем, приговором Староюрьевского суда Тамбовской области от 22 декабря 2023 г. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи со смертью сына она понесла расходы, связанные с его погребением, кроме того, перенесла нравственные страдания, вызванные утратой родного и близкого человека, в связи с чем, полагает, что причиненный ей моральный и материальный вред должны быть взысканы с ответчика Карташова И.М., виновного в смерти ее сына.

Материальный ущерб вызван расходами, которые она понесла в связи с погребением своего сына, его размер составляет 90380 рублей, в том числе: 10000 руб. - расходы на перевозку тела умершего из ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница имени В.Д. Бабенко» г. Тамбова в село Подгорное Староюрьевского района Тамбовской области, для погребения, что подтверждается распиской Донских С.И. от 15.01.2024; 50180 руб. – расходы на приобретение похоронных принадлежностей и услуга - погребение, что подтверждается кассовым чеком от 27.04.2023 и товарным чеком № 112 от 27.04.2023; 10200 руб. – подготовка тела умершего к погребению, что подтверждается кассовым чеком от 27.07.2023 и актом выполненных работ № ФД-68 от 27.04.2023; 20000 рублей – приобретение продуктов для поминального обеда, что подтверждается справкой ИП Шаталова Д.В.

Причиненный ей в результате преступных действий ответчика моральный вред она оценивает в 1000000 рублей, поскольку виновные действия Карташова И.М. привели к гибели близкого ей человека – ее сына, в результате чего, она получила тяжелую психологическую травму.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истица Самойлова В.Н. просила взыскать с Карташова И.М. стоимость расходов, связанных с погребением Самойлова В.А. в размере 90380 руб., а также компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью ее сына Самойлова В.А., повлекшего его смерть, в размере 1000000 рублей.

Ответчик Карташов И.М., в представленном в адрес суда отзыве на исковое заявление истицы Самойловой В.Н. указал, что исковые требования о взыскании с него материального вреда, связанного с понесенными истицей расходами на похороны Самойлова В.А. в размере 90380 руб., он признает.

Исковые требования истца о взыскании с него компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть ее сына Самойлова В.А. в размере 1000000 руб. не признает по тем основаниям, что данная сумма является для него значительной, поскольку он находится под стражей и не имеет возможности выплатить такую сумму. Кроме того, у него двое несовершеннолетних детей, которым он также не может ничем помочь, его гражданская жена не работает из-за болезни позвоночника, в связи с чем, они в настоящее время проживают на деньги, которые государство выделяет детям. У него самого имеются хронические заболевания, а из-за отсутствия денег, он не может купить себе лекарство. Кром того, Самойлов В.А. не мог являться кормильцем истицы Самойловой В.Н., так как никогда не работал, кроме того, Самойлова В.Н. ранее выписывала его со своей жилплощади.

В процессе рассмотрения дела, определением суда от 14 февраля 2024 г. принят отказ истца Самойловой В.Н. от исковых требований к ответчику Карташову И.М. в части взыскания расходов, связанных с погребением Самойлова В.А., в размере 5000 рублей, в связи с тем, что услуга по доставке гроба из г. Тамбова на сумму 5000 рублей была внесена в товарный чек №112 от 27.04.2023 и кассовый чек от 27.04.2023 ошибочно, что подтверждено сообщением магазина «Ритуал-Сервис» (ИП Дружинин А.В.), распиской Самойловой В.Н. о получении от ИП Дружинина А.В. денежных средств в размере 5000 руб. В связи с принятием отказа истца от части указанных исковых требований, производство по делу в части исковых требований Самойловой В.Н. к ответчику Карташову И.М. о взыскания расходов, связанных с погребением Самойлова В.А., размере 5000 рублей, прекращено.

Ответчик Карташов И.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от участия в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи отказался, ходатайствовал о рассмотрении дела без его отсутствия.

В виду того, что ответчик Карташов И.М. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, указал, что от участия в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи отказывается, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Карташова И.М.

В судебном заседании истица Самойлова В.Н. просила взыскать с ответчика Карташова И.М. расходы, понесенные ею в связи с погребением своего сына Самойлова В.А. в размере 85380 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, пояснив, что в связи с погребением ее сына Самойлова В.А., она понесла расходы, связанные с подготовкой тела умершего к погребению в сумме 10200 рублей, которые ей были оказаны в г. Тамбове, когда она вместе со своей дочерью Стребковой О.А. забирала тело умершего сына из морга г. Тамбова. В морг г. Тамбова она приехала с заранее приобретенным в с. Староюрьево гробом. В морг г. Тамбова ее вместе с гробом отвозил ее сосед Донских С.И., после чего привез уже телом умершего сына в гробу обратно в с. Подгорное. За оказанную ей услугу по доставке гроба в г.Тамбов и обратно уже с телом сына, она заплатила Донских С.И. 10000 рублей, о чем Донских С.И. ей потом написал расписку.

Также она в магазине «Ритуал-Сервис» у ИП Дружинина приобретала похоронные принадлежности на общую сумму 50180 рублей, однако в связи с тем, что данным магазином ей фактически не была оказана услуга по доставке гроба из г. Тамбова в размере 5000 рублей, ей магазином были денежные средства в размере 5000 рублей возвращены, как ошибочно оплаченные, поскольку фактически доставку гроба из г. Тамбова в с. Подгорное осуществлял ее сосед Донских С.И., в связи с чем, от части данных исковых требований она отказывается.

Так же просила взыскать денежные средства за поминальный обед, так как на приобретение продуктов для данного поминального обеда она потратила 20000 рублей. Для приобретения продуктов для поминального обеда она обращалась к ИП Шаталову Д.В., осуществляющему привоз продуктов в их село, в том числе и на дом. В состав продуктов питания, которые она приобрела у ИП Шаталова Д.В., входили самые необходимые продукты, никаких деликатесов она не заказывала, в число данных продуктов вошли: колбасные изделия, селедка, сырные изделия, фрукты, конфеты, консервы.

В связи со смертью сына, который был умышленно убит Карташовым И.М., ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1000000 рублей. Ей тяжело осознавать, что Карташов И.М. наносил сыну множественные удары, от которых он испытывал бол и впоследствии умер.

Ее сын Самойлов В.А. являлся ее вторым ребенком, всего у нее четверо детей. Все ее дети, кроме Самойлова В.А., проживают отдельно от нее, вместе с ней до дня своей смерти проживал только Самойлов В.А., так как своей семьи у ее сына. Несмотря на то, что она в воспитательных целях ругала своего сына Самойлова В.А. из-за того, что он иногда выпивал, у нее с ним были нормальные отношения. Какой бы он не был, он ее сын, самый близкий и родной человек, как и все ее остальные дети, ко всем своим детям она относится одинаково. Смерть сына является для нее невосполнимым горем, ей очень тяжело осознавать, что сына ей уже никто не вернет. Она не отрицает, что когда-то, из-за того, что Самойлов В.А. выпивал, она выселяла его из своего дома, но потом он все равно проживал вместе с ней, так как он ее сын и выгнать его из дома она не может. Кроме того, выпивать он стал, так как принимал участие в боевых действиях в Чечне, при этом никогда у нее ни на что денег не просил, деньги у него были свои, он где-то подрабатывал, он оказывал ей помощь по хозяйству.

Несмотря на поступивший отзыв ответчика Карташова И.М. на ее иск, от заявленной суммы компенсации морального вреда она не отказывается, так как никакая денежная сумма ее страдания не возместит, поскольку сына ей никто уже не вернет.

Свидетель Донских С.И. в судебном заседании показал, что 27.04.2023 к нему обратилась жительница их села Самойлова В.Н., которая попросила перевезти из г. Тамбова тело ее умершего сына Самойлова В.А. Вместе с Самойловой В.Н. он сначала поехал за гробом в с. Староюрьево в магазин «Ритуал-Сервис», погрузив гроб, они поехали в морг г. Тамбова уже за телом умершего Самойлова В.А., а потом привез его домой к Самойловой В.Н. в с. Подгорное. За оказанную услугу он взял с Самойловой В.Н. денежные средства в сумме 10000 рублей, о чем впоследствии написал ей расписку.

Выслушав истца, исследовав письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 1094 ГК РФ следует, что, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В силу ст.5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Гарантированный перечень услуг по погребению перечислен в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", который содержит следующие услуги: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Указанный перечень услуг не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что взыскание расходов на погребение является одним из видов возмещения причиненного вреда жизни человека. Данные расходы могут быть взысканы при их документальном подтверждении в пользу тех лиц, которые реально произвели данные расходы в целях совершения обрядов по погребению умершего. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. При определении разумности тех или иных расходов необходимо, чтобы они отвечали обычаям и традициям, были необходимы для сохранения памяти об умершем, но при этом, не являлись чрезмерными. При этом законодателем установлено, что данные расходы подлежат взысканию только с лиц, ответственных за вред, повлекший смерть лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2023 г., вступившему в законную силу 1 февраля 2024 г., ответчик Карташов И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Самойлова В.А., 24.12.1976 г.р.

Потерпевший Самойлов В.А., смерть которого наступила 26.04.2023 в результате преступных действий ответчика Карташова И.М., является сыном истицы Самойловой В.Н., что следует из свидетельства о смерти Самойлова В.А., серии II-КC № 663763, выданным 10 мая 2023 г. отделом ЗАГС администрации Староюрьевского района Тамбовской области, свидетельством о рождении Самойлова В.А., серии I-КС №314191, выданным 5 января 1977 г. Подгоренским сельсоветом Староюрьевского района Тамбовской области.

В связи со смертью Самойлова В.А., истицей Самойловой В.Н. понесены расходы в целях совершения обрядов по погребению умершего, в том числе: подготовка тела умершего к похоронам, приобретение гроба и других предметов, необходимых для погребения, доставка гроба, погребение, поминальный обед, что подтверждается представленными истицей доказательствами, приведенными ниже.

Согласно представленных истицей Самойловой В.А. кассового чека от 27.04.2023 и акта выполненных работ от 27.04.2023 № ФД-68, за подготовку тела умершего Самойлова В.А. к погребению истицей плачено ИП Баженову П.И. 10200 руб.

Из кассового чека магазина «Ритуал-Сервис» (ИП Дружинин А.В.) от 27.04.2023, товарного чека № 112 от 27.04.2023 магазина «Ритуал-Сервис» (ИП Дружинин А.В.) следует, что Самойловой В.Н. произведена оплата за услуги погребения, приобретение гроба и предметов, необходимых для погребения, доставка гроба из г. Тамбова в общей сумме 50180 руб., в том числе: услуги погребения – 12000 руб., гроб – 11000 руб., крест дубовый – 5200 руб., подушка – 400 руб., икона – 100 руб., рукописание – 20 руб., крест в руку, крест нательный – 60 руб., покрывало – 2000 руб., полотенце 50 шт. по 100 руб. – 5000 руб., венок – 2700 руб., корзина – 2600 руб., корзина – 1900 руб., корзина – 2200 руб., доставка гроба из г. Тамбова – 5000 руб.

Согласно сообщению магазина «Ритуал-Сервис» (ИП Дружинин А.В.) услуга по доставке гроба из г. Тамбова на сумму 5000 рублей была внесена в товарный чек № 112 от 27.04.2023 и кассовый чек от 27.04.2023 ошибочно, в связи с чем, указанная денежная сумма возвращена Самойловой В.Н.

Получение истицей Самойловой В.Н. от ИП Дружинина А.В. денежной суммы в размере 5000 рублей как ошибочно оплаченной по кассовому чеку магазина «Ритуал-Сервис» (ИП Дружинин А.В.) от 27.04.2023 и товарному чеку № 112 от 27.04.2023 магазина «Ритуал-Сервис» (ИП Дружинин А.В.) подтверждено распиской Самойловой В.Н. о получении денежных средств в размере 5000 рублей от ИП Дружинина А.В., а также подтверждено самой истицей в ходе судебного заседания.

Таким образом, размер понесенных истицей Самойловой В.Н. расходов за услуги погребения, приобретение гроба и предметов, необходимых для погребения, оказанных магазином «Ритуал-Сервис» (ИП Дружинин А.В.) фактически составил 45180 (сорок пять тысяч сто восемьдесят) рублей.

Как установлено в ходе судебного заседания, истице Самойловой В.Н. жителем села Подгорное Староюрьевского района Тамбовской области Донских С.И. 27 апреля 2023 г. была оказана услуга по доставке гроба из с. Староюрьево Староюрьевского района Тамбовской области в морг г. Тамбова, а затем доставка гроба с телом Самойлова В.А. в с. Подгорное Староюрьевского района Тамбовской области (месту жительства истицы). Стоимость понесенных истицей расходов по доставке гроба, оказанной Донских С.И., составила 10000 рублей, что подтверждается распиской Донских С.И. от 15.01.2024, а также объяснениями самого Донских С.И., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, приведенными выше.

Стоимость продуктов, приобретенных истицей Самойловой В.Н. для поминального обеда Самойлова В.А., составила 20000 рублей, что подтверждается справкой ИП Шаталова Д.В., предоставленной истицей.

Таким образом, истицей Самойловой В.А., понесены расходы на погребение сына Самойлова В.А., смерть которого наступила в результате виновных действий ответчика Карташова И.М., в общей сумме 85380 (восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Суд полагает, что понесенные истицей расходы на погребение в указанной сумме не являются чрезмерными, отвечают установленным обычаям и традициям, были необходимы для сохранения памяти об умершем, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Карташова И.М.

Требования истицы о компенсации морального вреда суд полагает удовлетворить в части, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064-1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из положений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, переживания в связи с утратой родственников и другие негативные эмоции).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из положений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, приговором Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2023 г., вступившим в законную силу 1 февраля 2024 г., ответчик Карташов И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2023 г. установлено, что 30.03.2023 между Карташовым И.М. и Самойловым В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в том числе аморального поведения потерпевшего, явившегося причиной возникновения неприязни к потерпевшему, выразившегося в том, что потерпевший Самойлов В.А. находился в интимной связи с гражданской супругой подсудимого Карташова И.М. – Толстовой И.А., а также в том, что потерпевший Самойлов В.А. первым толкнул подсудимого Карташова И.М. в спину в момент, когда он уводил свою сожительницу Толстову И.А. от Самойлова В.А., произошла ссора, в ходе которой у Карташова И.М. возник преступный умысел, направленный на причинение Самойлову В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С этой целью Карташов И.М. реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Самойлову В.А. и желая этого, но не предвидя и не желая его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, подверг последнего избиению, умышленно, со значительной силой, нанеся Самойлову В.А. не менее 16 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в область жизненно важного органа – голову Самойлова В.А.

В результате противоправных действий Карташова И.М.,
Самойлову В.А. были причинены телесные повреждения в виде пяти кровоподтеков на шее, одного кровоподтека на грудной клетке, одного кровоподтека на левом плече, одного кровоподтека на правом предплечье, одного кровоподтека на левом предплечье, одного кровоподтека на левой кисти, одного кровоподтека на правой кисти которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, а так же телесные повреждения в виде кровоподтека левой половины лица с переходом на шею, кровоподтека в правой параорбитальной области, кровоподтека в правой щечной области, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, ушиба головного мозга в левой теменной и затылочной доле с формированием внутримозговой гематомы и с кровоизлиянием под его мягкие мозговые оболочки, ушиба головного мозга в левой височной доле по конвекситальной поверхности, ушиба головного мозга в правой лобной доле по конвекситальной поверхности, которые являются единой черепно-мозговой травмой и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Самойлова В.А. наступила 26.04.2023 в нейрохирургическом отделении ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница
им. В.Д. Бабенко» по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 29, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибов головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга с вторичным кровоизлиянием в ствол мозга.

Как установлено выше истица Самойлова В.Н. является матерью потерпевшего Самойлова В.А., смерть которого наступила в результате преступных действий ответчика Карташова И.М.

Таким образом, в связи с тем, что вина ответчика Карташова И.М. в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Самойлова В.А., 24.12.1976 г.р., являющегося сыном истицы Самойловой В.Н., установлена вступившим в законную силу приговором суда, являющимся в силу ч. 4 ст. 61 РФ обязательным для суда, рассматривающим настоящее гражданское дело, требования истицы Самойловой В.Н. к ответчику Карташову И.М. о компенсации морального вреда в связи с причиненными ей нравственными страданиями, которые она испытала в связи со смертью сына, являются обоснованными.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае матери, которая лишилась сына, являющегося для нее самым родным и близким человеком, которого ей никто не вернет, как пояснила истица в судебном заседании.

Подобная утрата самого родного и близкого родственника, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания и рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Карташова И.М., суд учитывает, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Самойлова В.А., причинен Карташовым И.М. умышленно, вследствие причинения потерпевшему множественных телесных повреждений.

Между истицей Самойловой В.Н., являющейся матерью погибшего, были близкие отношения, поскольку они проживали одной семьей, в одном жилом помещении, погибший помогал ей по хозяйству.

В ходе рассмотрения уголовного дела также установлено, что Самойлова В.Н. после избиения ее сына Самойлова В.А., проявила о нем материнскую заботу, переживала о состоянии его здоровья, ухаживала за ним, сопровождала до больницы, интересовалась состоянием его здоровья, когда он находился в лечебном учреждении, организовала его похороны.

Кроме того при определении размера морального вреда, суд принимает во внимание аморальное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, что было установлено приговором суда, наличие у ответчика несовершеннолетних детей, а также хронических заболеваний. Доводы ответчика о состоянии здоровья его гражданской жены, как и остальные доводы, не могут являться основанием для снижения размера морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме, с учетом установленных обстоятельств, не имеется, поскольку компенсация морального вреда направлена лишь на возмещение перенесенных нравственных страданий.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3061,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Самойловой Валентины Николаевны к Карташову Игорю Михайловичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Карташова Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 6819 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-020) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 6802 №, выдан Староюрьевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 682-025) компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч рублей), стоимость расходов, связанных с погребением ФИО7 в размере 85380 (восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Карташова Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 6819 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-020) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3061 (три тысячи шестьдесят один) рубль 40 копеек.

В остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья -                   О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ