Решение по делу № 2-1410/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года                                  г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2018 по иску Петровой Н.В. к Токареву Ю.В, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Истец Петрова Н.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является членом НСТ «Таежный ключ» с 10 апреля 2007 года, ей был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: (адрес).

Согласно постановлению и.о. главы администрации г. Братска ФИО1 № от 19 сентября 2014 года Токареву Ю.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 0,1717 га, расположенный в (адрес) для ведения садоводства. Постановлением и.о. главы администрации г. Братска ФИО1 № от 10 ноября 2014 года на основании заявления Токарева Ю.В. в постановление № были внесены изменения, в части площади предоставленного ему земельного участка, вместо 0,1717 га, ему предоставлен в собственность участок площадью 0,1956 га. На основании данных постановлений 06 мая 2015 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет за №.

В результате принятых администрацией МО г. Братска постановлений земельный участок, находящийся у нее в пользовании, вошел в состав предоставленного Токареву Ю.В. земельного участка, чем были нарушены ее права. Она обратилась в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с иском НСТ «Таежный ключ» и Токареву Ю.В. о признании недействительными заключений правления НСТ, на основании которых были приняты постановления администрации МО г. Братска.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 августа 2017 года было признано недействительным заключение Правления НСТ «Таежный ключ» без номера от 09 июля 2014 года о том, что описание местоположения границ земельного участка, составленное Токаревым Ю.В., имеющего площадь 0,1717 га соответствует местоположению границ земельного участка, фактически им занимаемого, и что спора по границам, площади земельного участка или по его использованию между ним и смежными землепользователями не имеется. Так же было признано недействительным заключение Правления НСТ «Таежный ключ» без номера и без даты о том, что описание местоположения границ земельного участка, составленное Токаревым Ю.В., имеющего площадь 0.1956 га соответствует местоположению границ земельного участка, фактически им занимаемого, и что спора по границам, площади земельного участка или по его использованию между ним и смежными землепользователями не имеется.

Решение суда вступило в законную силу 22 ноября 2017 года, после чего постановлением № от 20 февраля 2018 года администрация муниципального образования г. Братска отменила постановления администрации МО г. Братска от 19 сентября 2014 года № «О предоставлении Токареву Ю.В. в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства» и № от 10 ноября 2014 года «О внесении изменения в постановление № от 19 сентября 2014 года». Но земельный участок до настоящего времени стоит на кадастровом учете в указанных границах, и право собственности Токарева Ю.В. на него не прекращено, чем по прежнему нарушаются ее права.

Как установлено решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 августа 2017 года индивидуальные сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым №, представленные при установлении его границ на местности для постановки на кадастровый учет являются недостоверными и не соответствуют фактическим и правомерным границам земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). У Токарева Ю.В. отсутствует право собственности на земельный участок, поставленный на кадастровый учет за №, поскольку фактически в состав данного участка включен земельный участок, находящийся в ее пользовании, без согласования с нею границ смежных земельных участков, без заключения Правления, подтверждающего, что описание границ земельного участка, составленного Токаревым Ю.В., площадью 0,1956 га, соответствует местоположению границ земельного участка, фактически занимаемого им. Постановления администрации МО г. Братска, на основании которых ранее возникло право собственности Токарева Ю.В. на спорный земельный участок, отменены, соответственно право собственности Токарева Ю.В. на него должно быть прекращено. Зарегистрированное право собственности Токарева Ю.В. и постановка земельного участка на кадастровый учет нарушает ее права, препятствует ей в формировании и постановки на кадастровый учет земельного участка, находящегося в ее пользовании.

Просит:

Признать отсутствующим право собственности Токарева Ю.В. на земельный участок площадью 0,1846 га, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес).

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес).

Истец Петрова Н.В. в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Дополнительно пояснила, что ее права как члена кооператива грубо нарушаются на протяжении длительного периода времени, поскольку наличие права собственности у ответчика на земельный участок препятствует ей на законном основании оформить земельный участок в свою собственность.

Ответчик Токарев Ю.В. в судебное заседание не явился, по последним известным суду адресам: (адрес) была направлена корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела, также направлены телеграммы по указанным адресам.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика всеми доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом 22 августа 2018 года вынесено определение.

Представитель третьего лица НСТ «Таежный ключ» - Зарубин А.В., действующий на основании прав по занимаемой должности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области – Полехина Е.П., действующая на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области – Ухова А.А., действующая на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

25 апреля 2007 года Садоводческим товариществом «Таежный ключ» выдана Петровой Н.В. членская книжка садовода по (адрес).

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 августа 2017 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2017 года, признано недействительным заключение Правления некоммерческого садоводческого товарищества «Таежный ключ» без номера от 09 июля 2014 года о том, что описание местоположения границ земельного участка, составленное Токаревым Ю.В,, имеющего площадь 0,1717 га, соответствует местоположению границ земельного участка, фактически им занимаемого, и что споров по границам, площади земельного участка или по его использованию между ним и смежными землепользователями не имеется. Признано недействительным заключение Правления некоммерческого садоводческого товарищества «Таежный ключ» без номера и без даты о том, что описание местоположения границ земельного участка, составленное Токаревым Ю.В., имеющего площадь 0,1956 га, соответствует местоположению границ земельного участка, фактически им занимаемого, и что споров по границам, площади земельного участка или по его использованию между ним и смежными землепользователями не имеется.

Постановлением администрации МО г. Братска № от 20 февраля 2018 года отменены следующие муниципальные правовые акты г. Братска: 1) постановление администрации МО г. Братска от 19 сентября 2014 года № «О предоставлении Токареву Ю.В. в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства»; 2) постановление администрации МО г. Братска от 10 ноября 2014 года № «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования города Братска от 19 сентября 2014 года № «О предоставлении Токареву Ю.В. в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства».

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку отменены постановление администрации МО г. Братска от 19 сентября 2014 года № «О предоставлении Токареву Ю.В. в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства» и постановление администрации МО г. Братска от 10 ноября 2014 года № «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования города Братска от 19 сентября 2014 года № «О предоставлении Токареву Ю.В. в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства», на основании которых за ним было признано право собственности на земельный участок площадью 0,1846 га, кадастровый номер №, по адресу: (адрес), в связи с чем, требование истца о признании отсутствующим право собственности Токарева Ю.В. на земельный участок площадью 0,1846 га, кадастровый номер №, по адресу: (адрес), подлежит удовлетворению.

Также учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ, требование истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес).

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск Петровой Н.В. подлежит удовлетворению.

В своем иске истец указала в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Иркутской области и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области.

Суд полагает, что привлечение Управление Росреестра по Иркутской области и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области в качестве третьих лиц по данному делу является необоснованным.

В силу п. 1 ст. 43 ГПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу в случае, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица является его заинтересованность в исходе дела между истцом и ответчиком, наличие правовой связи между ними, когда решение суда может повлечь за собой определенные правовые последствия. Управление Росреестра по Иркутской области и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области не являются субъектами спорного правоотношения, так как не имеют материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к сторонам.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Петровой Н.В. к Токареву Ю.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Токарева Ю.В. на земельный участок площадью 0,1846 га, кадастровый номером №, расположенный по адресу: (адрес).

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Судья: М.В. Чагочкина