Решение по делу № 2-209/2022 (2-2902/2021;) от 09.12.2021

2- 209/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                             18 января 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

представителя ответчика АО «Газпромбанк» Андреевой С.А.,    действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Шубкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важенина Юрия Александровича к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

установил:

    Важенин Ю.А., обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о признании недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части    увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ     между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банком истцу был предоставлен кредит на сумму    545 200 рублей    на условиях    возвратности и платности. В соответствии с п. 4 Договора    размер процентной ставки по договору составил 14,5%, в случае    оформления    договора индивидуального личного страхования - 7,5% годовых. В виду данного    условия, истцом был подписан полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Согаз». Истец указывает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования, являются незаконным, поскольку нарушает права потребителя, возможность одностороннего увеличения банком процентной ставки по договору, свидетельствует о ненадлежащем оказании финансовой    услуги банком; разница в процентных    ставках (7,5% при заключении договора страхования, 14,5% при отсутствии договора страхования) является дискриминационной; сумма страховой премии включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, при этом страхование увеличило сумму кредита, что является невыгодным для заемщика;    заключение договора страхования является навязанной    услугой банка;    при заключении кредитного договора не предоставлено право выбора способа заключения    договора (с договором страхования либо без него), не представлена информация о возможном заключении    договора страхования    с различными страховыми компаниями, не предоставлены варианты выбора страховой компании, условия     страхования    для сравнения. Оспариваемое    условие договора не позволяет реализовать потребителю право на односторонний отказ от договора страхования, предусмотренный Указанием Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для него наступят негативные последствия в виде увеличения процентной ставки по кредиту. По мнению истца, оспариваемый пункт кредитного договора является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством, в том числе ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора.

В судебное заседание    истец при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не явился. При направлении иска представителем    истца Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии как истца, так и представителя (л.д. 16, 17).

Представитель АО «Газпромбанк» Андреева С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-105), в судебном    заседании согласия с требованиями    истца не выразила. Поддержав доводы письменных возражений (л.д.65-70), указала на безосновательность     заявленных    истцом требований. Так, при    заключении кредитного    договора, истцу было предоставлено право выбора заключения    кредитного договора, как с условием страхования, что снижало процентную ставку по кредитному договору, так и без заключения    договора страхования. В последнем случае процентная ставка, составляла размер установленной платы по договору. Истцу была предоставлена возможность заключения    договора страхования как со страховщиком предложенным банком, так и с иной страховой компанией по выбору самого    истца. С условиями данного договора заемщик был ознакомлен и согласен. Кроме того, в соответствии с нормами действующего    законодательства истец так же был вправе отказаться от договора страхования в течение 14 дней с момента его заключения, равно как    и заключить договор страхования с иной страховой компанией с предоставлением полиса. Страховая    премия включена в объем кредита    по заявлению самого    заемщика. При заключении кредитного договора, истец был ознакомлен со     всеми существенными условиями договора, выразил с ними согласие,      получил кредитные    денежные    средства, исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По доводам ответчика, оснований для удовлетворения требований Важенина Ю.А. не имеется, нарушений прав потребителя     при заключении кредитного договора, не допущено. Доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав при заключении кредитного договора, поскольку увеличение процентной ставки не является негативным последствием. Доказательств, свидетельствующих о понуждении к заключению договора либо указывающих, что при заключении договора он не был ознакомлен со всеми существенными его условиями, истец не представил. При этом он мог отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить его с другой кредитной организацией. Разница между процентными ставками при осуществлении заемщиком личного страхования и при отказе от страхования не является дискриминационной.

Изучив доводы иска, возражений, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит    к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского    кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее ФЗ «О потребительском кредите») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом    особенностей, предусмотренных    настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В соответствии с ч. 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно положениям ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела судом    установлено, что на основании заявления Важенина    Ю.А. сформированного ДД.ММ.ГГГГ и поданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-75), ДД.ММ.ГГГГ между     АО «Газпромбанк» и Важениным Ю.А. был заключен договор потребительского кредита на сумму 545 200 рублей на условиях возвратности и платности.

В силу п. 3.1. Общих условий     предоставления потребительских кредитов Банк ГПБ (АО) кредитор    предоставляет заемщику кредит     в порядке и на условиях, согласованных    кредитором и заемщиком в    индивидуальных условиях. Индивидуальные условия могут быть согласованы кредитором с заемщиком путем проставления собственноручной подписи     заемщика на индивидуальных условиях или подписания    индивидуальных условий ЭП (л.д. 86-99).

В силу п. 4 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка     по кредиту составляет 14,5 % годовых. При заключении    кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что в случае     оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, размер процентов по договору составит 7,5%    годовых. В случае расторжения договора страхования, в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе     принять решение    об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия    кредитором    данного решения подлежит    применению наименьшее    из следующих значений процентной ставки: указанное в пункте 4.1 Индивидуальных условий или установленное    (действующее)    на дату изменения (указывается    в уведомлении об изменении процентной ставки)     по программе кредитования, в рамках которого заключен Кредитный договор, но не меньше определенного    в п. 4.1.1 Индивидуальных условий (л.д. 76-79).

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств

Исполнение обязательств Заемщика Важенина    Ю.А. обеспечено страхованием от несчастных    случаев со страховым покрытием:    смерть в результате несчастного случая,    постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (л.д. 81-82, 83-85).

Договор    страхования    заключен      с согласия    Важенина    Ю.А., которое изложено им в заявлении-анкете на получение кредита (л.д. 71-73). При       оформлении     данного заявления Важенин Ю.А. подписью подтвердил, что уведомлен    банком, что при заключении договора добровольного    личного страхования Банком предлагаются      разные условия    договора    потребительского    кредита, в том числе в части процентной ставки и иных платежей, а так же     о возможности получения    кредита    без предоставления полиса    страхования от несчастных случаев и    болезней. Отказ    от заключения    договора    личного страхования и предоставления полиса страхования от несчастных     случаев и болезней    иной страховой     компании, соответствующей требованиям Бака к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте    Банка, Важенин Ю.А., не указал; правом на предоставление    до даты заключения    кредитного    договора полиса страхования от несчастных случаев и болезней иной страховой компании, соответствующей требованиям Банка ГПБ (АО) к условиям страхования и страховым компаниям, перечь которых опубликован на официальном сайте банка ГПБ (АО), не     воспользовался, при этом проставив подпись в соответствующей графе выразил согласие     на заключение     договора страхования от несчастных случаев    и болезней, со стоимостью страхования     был ознакомлен, согласен    и просил включить    в сумму кредита.

Обязательства по кредитному договору     банком были исполнены,    кредитные денежные средства выданы по договору     заемщику (ч. 2 ст. 68 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации),    по заявлению последнего произведено      удержание     страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ1 года в адрес банка представителем истца направлена претензия о признании недействительным п. 4 кредитного договора в части увеличения кредитной ставки (л.д. 30-31). Ответчик с наличием основания для признания недействительным п. 4 Индивидуальных условий договора не согласен (л.д. 65-70).

В п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, даны разъяснения, что включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как ранее    указано и установлено судом,    Важенин    Ю.А. был      уведомлен о возможности заключения кредитного договора без оформления и предоставления полиса страхования    от несчастных случаев и болезней, равно как и о возможности    заключения     договора страхования с иной    страховой компанией (л.д. 71-72). При этом Важенин Ю.А. выразил согласие на заключение    договора страхования со страховой компанией предложенной    банком. С размером    стоимости страхования Важенин Ю.А. был ознакомлен и согласен. Оплату страховой премии просил включить в сумму    кредита. Отказ от страхования Важенин Ю.А. не указал как на момент    заключения кредитного договора, так и после того. О расторжении    договора страхования не    заявлял.

Вопреки доводам истца, проанализировав представленные    доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что Важенин    Ю.А.    имел возможность согласиться с предоставлением полиса страхования иной страховой компании, мог отказаться от договора страхования, поставив подпись в иной графе, однако принял условия договора.

В случае несогласия с условиями Банка он мог заключить договор без личного страхования, мог не заключать договор на невыгодных для него условиях, мог обратиться в иную кредитную организацию. Ознакомившись с условиями    страхования, Важенин Ю.А. так же имел возможность     отказаться    от заключения договора для изучения    рынка страховых услуг.    Кроме того, в силу норм действующего законодательства, не ограниченных условиями    договора,    заключенного между сторонами, истец вправе был заявить    о расторжении    договора страхования и после заключения    кредитного договора в течение 14 дней, с возвратом страховой премии. Но данным правом Важенин    Ю.А. так же не воспользовался. Доказательств обратного, суду не представлено.

Включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства о способах обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона «О потребительском кредите». Таким образом, страхование при заключении кредитного договора не противоречит действующему законодательству, а документы, подписанные собственноручно истцом, свидетельствуют о добровольности заключения договоров.

Доказательств навязывания банком истцу условий кредитного договора в части процентной ставки с применением дисконта, как и услуги по страхованию, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

При заключении кредитного договора истец выбрал условия кредитования, располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения, однако собственноручно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия процентной ставки 7,5% годовых и применении ставки в размере 14,5% годовых в случае прекращения действия страхования.

По мнению суда, увеличение ставки на 7% не является дискриминационным, доказательства обратного в качестве нарушения права потребителя суду не представлено.

Суд не может принять доводы истца о нарушении ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в части одностороннего увеличения размера процентов, так как данное увеличение предусмотрено условиями договора и согласовано сторонами при его заключении.

Также доводы о незаконном включении в полную стоимость кредита суммы страховой премии противоречат п.п. 6-7 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается с учетом особенностей, установленных настоящей статьей сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

При заключении договора страхования заемщику Банком была предоставлена полная информация о предоставляемой услуге.

Таким образом, при общей совокупности правых норм, исследованных и представленных доказательств, суд с доводами    истца о наличии условий для признания п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по приведенным в заявлении доводам, согласиться не может. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания    недействительным п. 4 кредитного договора, не подлежат удовлетворению и требования Важенина Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, нарушение прав потребителя в рамках заявленных требований, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Важенину Юрию Александровичу в удовлетворении требований    к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании недействительным п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной    форме решение принято 26 января 2022 года.

Судья                                                      А.С. Груздева