Решение по делу № 2-1269/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-1269/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «03» октября 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при секретаре Губановой М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Е.В., Буниной Ф.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесная поляна» о признании недействительным решения общего собрания собственников, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ефремова Е.В., Бунина Ф.Н. обратились в суд с иском к ООО «УК «Лесная поляна» о признании недействительным решения общего собрания собственников Мотивируют свои требования тем, что они являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления ООО «УК «Лесная поляна» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, они узнали об имеющемся у ответчика протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в форме заочного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрана ООО «УК «Лесная поляна».

В течение нескольких дней они опросили по возможности собственников 121 квартир. Все не признавали свои подписи, а тем более никогда не видели и не подписывали данный документ. У многих данный факт увиденного вызывал возмущение и обиду, так как протокол собрания собственников МКД является важным юридическим документом.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании в мировом суде судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово было заявлено о подделке протокола собрания собственников МКД и их подписей. Судья никак не отреагировала, а Управляющая компания сказала о том, что факт подделки еще нужно доказать.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по факту подделки документа. Были предоставлены образцы подписей для почерковедческой экспертизы. В полиции УК обязали предоставить для экспертизы оригинал протокола с приложениями подписей, но оригинал документа они не предоставили, объясняя, что его не существует. Более того истцы считают данный протокол незаконным.

Никакого общего собрания собственников помещений в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания они, как и другие собственники помещений данного дома, не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались.

В нарушение ст.46 ЖК РФ, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. Кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования отсутствуют.

Имеющийся протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает права и законные интересы истцов.

Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили истцов возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг. На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, а также прочих услуг, что также нарушает наши права собственников жилых помещений.

Кроме того, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня имеет только один вопрос - выбор управляющей компании. В протоколе отсутствуют согласованные собственниками условия, на которых должен быть заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Договоры управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Лесная поляна» не заключались, обязательные условия договора управления в протоколе общего собрания отсутствуют. На основании спорного протокола общего собрания, в отсутствие договора управления жилым домом, действия ООО «УК «Лесная поляна» по взиманию платы за коммунальные услуги и содержание жилья считаем незаконными.

На основании изложенного истцы просили признать ничтожным протокол собрания собственников помещений в МКД, расположенных по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за содержание жилья, коммунальные и прочие услуги.

В судебное заседание истец Ефремова Е.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца Ефремовой Е.В. – Ефремова А.В., на удовлетворении исковых требований настаивала, просила признать ничтожным протокол собрания собственников помещений в МКД, расположенных по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с чем просила признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за содержание жилья, коммунальные и прочие услуги.

В судебном заседании истец Бунина Ф.Н., поддержала заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Лесная поляна», Иванова Я.И., действующая на основании доверенности от 01.08.2018 года (л.д.41), возражала против заявленных требований, полагает, что истцами пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца Ефремову А.В., истца Бунину Ф.Н., представителя ответчика Иванову Я.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 п.4 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения, в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.1,3,5 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1,3 ст.47 ЖК РФ решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Ефремова Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а Бунина Ф.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.9-15).

Суду представлена копия протокола №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), из которого следует, что путем заочного голосования были приняты, в том числе, следующие решения: выбрать способ управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей организацией; выбрать управляющую организацию – ООО «УК «Лесная поляна»; утвердить условия договора управления многоквартирным домом.

С решением общего собрания истцы не согласны, считают, что оспариваемое решение было принято с существенным нарушением, касающихся порядка проведения собраний собственников вмногоквартирном доме: собрание не проводилось и не состоялось вообще. Оспариваемым решением общего собрания существенно нарушены права истцов как собственников помещений, а именно: право на участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

Жилищный кодекс РФ не предъявляет особых требований к содержанию протокола. Однако, безусловно, из содержания ст.ст.45-47 ЖК РФ следует, что протокол должен содержать указание на дату проведения общего собрания путем заочного голосования, сведения, связанные с общей идентификацией многоквартирного дома, а также лиц, принимавших участие в общем собрании, с указанием помещения, собственниками или представителями собственника которого они являются.

Также в протоколе необходимо отразить общее количество голосов, которыми обладают собственники или их представители, участвующие в собрании. Эти данные должны подтверждать, что собрание имело кворум, т.е. было правомочно принимать решения.

Кроме того, в протоколе должны быть указаны данные лица - собственника, инициировавшего вопрос о проведении собрания. В протоколе должна быть указана повестка дня, формулировка которой также должна в точности соответствовать объявлению о проведении собрания. Далее в протоколе должны быть отражены вопрос, поставленный на голосование, итоги голосования по нему и принятое решение.

Следует признать, что представленный суду протокол заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома соответствует изложенным требованиям.

ООО «УК «Лесная поляна» по результатам проведенного открытого конкурса № заключив договоры с жильцами, выполняя работы по содержанию и ремонту общего имущества и предоставляя коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> действовала в соответствии с законодательством.

Кроме того между собственником Ефремовой Е.В. и ООО «УК «Лесная поляна» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу<адрес>. Представитель истца Ефремова А.В. в ходе рассмотрения дела пояснила, что она проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, пользуется коммунальными услугами (свет, вода и т.п). Кроме того истец Бунина Ф.Н. также пояснила, что проживает по адресу: <адрес> пользуется коммунальными услугами (свет, вода и т.п).

Таким образом, действия ответчика по начислению и взиманию платы с истцов за жилищно-коммунальные услуги основаны на законе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, по сообщению в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.327 УК РФ. Согласно данного постановления пояснения Ефремовой А.В. о том, что на момент проведения общего собрания в доме проживало всего 8 человек, и оставшиеся жильцы не могли принимать участие в общем собрании, а также, что была выбрана абсолютно неизвестная управляющая компания ООО «УК «Лесная поляна» не нашли подтверждения в ходе проверки, и опровергаются пояснениями других собственников, а также документами, согласно которым полномочия по управлению многоквартирным домом ООО «УК «Лесная поляна» выполняла в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному по результатам открытого конкурса № и договорам с собственниками жилых помещений в указанном доме, в частности с Ефремовой Е.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 6 ст.46 ЖК РФ условиями, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, являются: во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

При рассмотрении требований истцов, кроме разрешения вопросов о соблюдении законодательства при проведении общего собрания, следует учесть, что доля истцов не является существенной. Соответственно участие в голосовании истцов не могло повлиять на его результаты.

Также истцы не обосновали доводов о нарушении своих прав принятым решением. При любых обстоятельствах собственники жилых помещений должны нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Сведений о том, что оспариваемым решением были установлены тарифы указанных платежей в размере, превышающем существующие, и влекущие за собой дополнительные расходы (убытки) истцов, суду не представлено. Факт выбора способа управления домом и выбор управляющей компании, сам по себе не может служить доказательством причинения каких-либо убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Ефремовой Е.В. и ДД.ММ.ГГГГ (согласно письменным объяснениям) истцу Буниной Ф.Н. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 было проведено общее собрание собственников, на котором было приняторешение в том числе, о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации – ООО «УК «Лесная поляна», что и не оспаривалось в судебном заседании.

Разрешая спор и отклоняя исковые требования, суд исходит из того, что истцами пропущен исчисляемый по правилам п.5 ст.181.4 ГК РФ срок исковой давности для признания решения собрания недействительным, в том числе по основанию его ничтожности, о чем было заявлено ответчиком ООО «УК «Лесная поляна», и что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска, уважительных причин пропуска срока не установлено.

Согласно п. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст.197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ, действующей с 01.09.2013 года, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В п. п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд пришел к выводу о пропуске срока, принимая во внимание то, что о принятом на общем собрании собственников дома оспариваемом решении истцы при надлежащей осмотрительности и заботливости должны были узнать задолго до обращения в суд,

Доводы истцов о том, что представленный в дело протокол фальсифицированы, судом отклоняются.

Протокол составлен в письменной форме, в нем указаны сведения, перечисленные в качестве обязательных в ч. 5 ст.181.25 ГК РФ для протокола о результатах заочного голосования, протокол подписан инициатором собрания, и обратное не доказано.

Пояснения сторон и материалы дела достоверно подтверждают, что истцами пропущен срок обращения в суд, поскольку иск заявлен спустя более 2 лет после того, как сведения о принятом решении стали общедоступными для собственников многоквартирного дома. Кроме того прошло более шести месяцев со дня, когда истцы как пояснили в судебном заседании увидели обжалуемые документы.

Кроме того доводы истцов о нарушениях порядка проведения общего собрания какого-либо правового значения не имеют, поскольку истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г. № 452-О-О).

При этом суд отмечает, что доводы истцов о том, что оспариваемое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не созывалось и не могло состояться, не состоятельны, доказательствами относимого и достоверного характера не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Отклоняя исковые требования, суд также учитывает, что в п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст.46 п.6 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По делу не установлено наличие совокупности приведенных выше условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также период времени, прошедший с момента принятия оспариваемого решения до даты обращения с иском в суд, суд полагает, что истцами пропущен специальный срок исковой давности.

Принимая во внимание все изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ефремовой Е.В., Буниной Ф.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесная поляна» о признании недействительным решения общего собрания собственников, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 05.10.2018 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>