Решение по делу № 2-1736/2018 от 04.04.2018

    № 2-1736/18                                                                                                           <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истицы Воронцовой Н.В. по доверенности в порядке передоверия Луканова В.И.

    представителя ответчика ООО «Партнер» по доверенности Лаптиевой О.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Натальи Валерьевны к ООО «Партнер» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 104 564,60 рублей, штрафа в размере 52 282,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей,

установил:

Истица Воронцова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03 апреля 2015 года между ней и ООО «Партнер» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, объектом которого являлась двухкомнатная <адрес>, расположенная на 11 этаже в строительной позиции № секция 1, проектная площадь объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, составляет 52,18 кв.м.; 06 июля 2016 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому проектная площадь сдаваемого объекта долевого строительства будет составлять 53,3 кв.м., в связи с чем, истицей была произведена доплата за увеличение площади квартиры в размере 53 233,60 рублей; 15 июля 2016 года по акту приема-передачи истице был передан объект долевого строительства, общей площадью 50,3 кв.м., то есть фактическая площадь квартиры отличается от проектной на 1,88 кв.м., а от договорной на 3 кв.м., соответственно ООО «Партнер» возникло неосновательное обогащение в размере 142 590 рублей (л.д. 3-5).

    До судебного заседания после объявленного в судебном заседании перерыва через канцелярию суда от истицы Воронцовой Н.В. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Партнер» по доверенности Лаптиева О.П. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Истица Воронцова Н.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно заявлению истице, последней известны и понятны.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Воронцовой Натальи Валерьевны к ООО «Партнер» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 104 564,60 рублей, штрафа в размере 52 282,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                     Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: