Решение по делу № 11-333/2021 от 29.09.2021

судья Колесникова Е.В. Дело №11-333/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2021 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Докшиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу представителя ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» Исмагиловой З.М., действующей на основании доверенности от 31.08.2020 года,

на определение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 11 июня 2021 года по заявлению Ручьевой Галины Архиповны о повороте исполнения судебного приказа мирового судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 11.12.2019 года по делу №2-2174/2019 по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

11.06.2021 года определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга удовлетворено заявление Ручьевой Галины Архиповны о повороте исполнения судебного приказа мирового судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 11.12.2019 года по делу №2-2174/2019 по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности. С ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» в пользу Ручьевой Г.А. в порядке поворота исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 16083 рубля 07 копеек.

Не согласившись с таким определением, представителем ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» Исмагиловой З.М., действующей на основании доверенности от 31.08.2020 года, подана частная жалоба, в которой ответчик указал на необоснованность данного определения, в том числе указав, определением суда от 11.06.2021 года осуществлен поворот исполнения судебного приказа на сумму 16083 рубля 07 копеек, хотя фактически в пользу истца перечислена сумма в размере 10266 рублей 00 копеек. После отмены судебного приказа, 13.07.2020 года ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании остатка суммы задолженности в размере 15595 рублей 15 копеек, судебных расходов, 21.08.2020 года исковые требования удовлетворены, решением суда взыскана сумма в общем размере 15595 рублей 15 копеек, из которых 8678 рублей 35 копеек сумма основного долга, 6916 рублей 80 копеек проценты, судебные расходы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены оспариваемого определения мирового судьи в силу нижеследующего.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

На основании ч.2 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Учитывая то обстоятельство, что судебный приказ мирового судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 11.12.2019 года по делу №2-2174/2019 по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» о взыскании задолженности с Ручьевой Г.А. был приведен в исполнение, впоследствии судебный приказ по делу №2-2174/2019 от 11.12.2019 года отменен.

После отмены судебного приказа, 13.07.2020 года ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании остатка суммы задолженности в размере 15595 рублей 15 копеек, судебных расходов, 21.08.2020 года исковые требования удовлетворены, решением суда взыскана сумма в общем размере 15595 рублей 15 копеек, из которых 8678 рублей 35 копеек сумма основного долга, 6916 рублей 80 копеек проценты, судебные расходы.

Из письменных материалов дела следует, что фактически в пользу истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» по судебному приказу №2-2174/2019 от 11.12.2019 года перечислена сумма в размере 10266 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 11 июня 2021 года по заявлению Ручьевой Галины Архиповны о повороте исполнения судебного приказа мирового судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 11.12.2019 года по делу №2-2174/2019 по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности, подлежит отмене с вынесением нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 11 июня 2021 года по заявлению Ручьевой Галины Архиповны о повороте исполнения судебного приказа мирового судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 11.12.2019 года по делу №2-2174/2019 по заявлению ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности отменить, частную жалобу представителя ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа по делу №2-2174/2019 от 11.12.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №9 Ленинского судебного районаг.Екатеринбурга.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» в пользу Ручьевой Галины Архиповны в порядке поворота исполнения судебного приказа в размере 10266 рублей 00 копеек.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Докшина