Решение по делу № 2-713/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-713/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000602-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием

истца Смирновой О.Г.,

представителя истца Никогосян Г.С., действующего на основании устного ходатайства,

ответчика Кучина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Ольги Геннадьевны к Кучину Сергею Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова О.Г. обратилась в суд с иском к Кучину С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, обосновав его следующим.

Смирнова Ольга Геннадьевна, являетсяь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти матери - Кучиной Зои Николаевны (право зарегистрировано за истцом в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Кучин С.А. приходится родным братом истцу. Ему принадлежат 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. При этом право собственности на 1/4 доли возникло у овтетчика на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти матери - Кучиной Зои Николаевны (право зарегистировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ). В то время как 1/2 доли принадлежит Кучину С.А. на основании его права на наследство по закону после смерти его отца - Кучина Александра Леонидовича (переход права на указанную долю в ЕГРН за ответчиком не зарегистрирован).

Квартира имеет общую площадь 64,8 кв.м, жилую площадь 42,5 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 19,1 кв.м, 14,1 кв.м, и 9,3 кв.м, кухни площадью 7,8 кв.м, прихожей площадью 8,6 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м, шкафов площадью 0,7 кв.м., 1 кв.м, 0,6 кв.м. Расположение жилых комнат в квартире позволяет использовать их раздельно, посльку все комнаты являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы, и не препятствует доступу каждой из сторон к остальным (подсобным) помещениям квартиры.

Несмотря на родственные отношения, ответчик не является членом семьи истца. Совместное использование вместе с ним жилых помещений в квартире для Смирновой О.Г. является невозможным. В настоящее время фактически всей квартирой единолично пользуется ответчик. Доступ в квартиру ответчик истцу обеспечить отказывается, ключи от квартиры ей не передает. Тем самым ответчик нарушает право истца пользоваться жилым помещением. Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, со ссылками на ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец просила суд:

определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: предоставить в пользование Смирновой Ольге Геннадьевне жилую комнату площадью 9,3 кв.м, в пользование Кучина Сергея Александровича - жилые комнаты площадью 19,1 кв.м, и 14,1 кв.м, остальные помещения квартиры оставить в совместном пользовании сторон;

обязать Кучина Сергея Александровича устранить препятствия в пользовании квартирой, путем передачи Смирновой Ольге Геннадьевне ключей от входной двери квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от истца частичным отказом от исковых требвоаний, прекращено производстов по делу по исковым требованиям в части обязания Кучина С.А. устранить препятсвия в пользовании квартирой путем передачи Смирновой Ольге Геннадьевне ключей от входной двери квартиры.

В судебном заседании исковые требования в остальной части истец Смирнова О.Г. и ее представитель по устному ходатайству Никогосян Г.С. поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что площадь комнаты, которую просит передать в свое пользование истец меньше размера ее доли в квартире. Более того, истец не просит передать ей в пользовании лоджию, поскольку в случае принятия судом варианта пользования недвижимостью, предложенного Смирновой О.Г., лоджия будет примыкать к комнатам ответчика. Это затруднит, или практически сделает невозможным совместное пользование лоджией, так как в этом случае истцу придется проходить через жилые помещения ответчика. В связи с этим Смирнова О.Г. просит передать лоджию полностью в пользование ответчика.

Ответчик Кучин С.А в судебном заседании. с заявленными Смирновой О.Г. исковыми требованиями согласился. Полагал предложенный ею порядок пользования квартирой разумным, отвечающим интересам обеих сторон по делу.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав, проверив и оценив, доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 настоящего Кодекса жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Смирнова Ольга Геннадьевна и Кучин Сергей Александрович, приходились родными детьми Кучиной Зои Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а друг другу родными (неполнородными) сестрой и братом.

Кучина Зоя Николаевна состояла в браке с Кучиным Александром Леонидовичем (отцом ответчика), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами Кучиными путем внесения паевых взносов приобретена в собственность кооперативная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 68,4 кв. метров, в том числе жилой 42,5 кв. метров.

Согласно частям 1 и 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из статьи 34 Семейного кодекса РФ следует, чтоимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона квартира по адресу: <адрес> являлась общим имуществом супругов Кучиной З.Н. и Кучина А.Л., которое принадлежало им в равных долях - по 1/2 доли каждому.

Согласно представленным материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти Кучина Александра Леонидовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав его наследства входила в том числе 1/2 доли вышеуказанной квартиры.

Наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти Кучина А.Л. стал его сын – ответчик по делу - Кучин Сергей Александрович. Кучина Зоя Николаевна - супруга наследодателя, отказалась от своей части наследства в пользу сына – Кучина С.А.

Кучина Зоя Николаевна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса, наследниками Кучиной Зои Николаевны являлись: ее сын - Кучин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочь - Смирнова Ольга Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состояло, в том числе из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на данный момент Кучину Сергею Александровичу принадлежит 3/4 доли, а Смирновой Ольге Геннадьевне – 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное помимо документов из представленных наследственных дел после смерти Кучиной З.Н. и Кучина А.Л. также подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым как за Смирновой О.Г., так и за Кучиным С.А.зарегистрировано по 1/4 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. 2/3 доли в данной квартире ответчиком Кучиным С.В. в Едином государственном реестре недвижимости на данный момент не зарегистрированы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вопрос об определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире должен быть разрешен в соответствии с принадлежащими сторонам долями жилой площади.

Из представленного суду технического паспорта спорной квартиры следует, что данное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, площадью 19, 1 кв. метр, 14.1 кв. метров, 9, 3 кв. метров. <адрес> квартиры составляет 64,8 кв. метров, жилая – 42, 5 кв. метра.

В настоящем процессе истцом заявлено об определении порядка пользования квартирой, путем передачи ей в пользование изолированной жилой комнаты площадью 9,3 кв. метра, ответчику – комнат площадью 19,1 кв. метр и 14,1 кв. метр.

Таким образом, учитывая, что истец и ответчики являются собственниками 1/4 и 3/4 долей спорной квартиры каждый, квартира состоит из трех изолированных комнат, что не исключает реальную возможность совместного пользования, а стороны в досудебном порядке не достигли соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, приняв порядок пользования квартирой, предложенный истцом. Приходя к такому выводу суд также принимает во внимание как соответствие доли истца, выделяемой ей площади квартиры, так и позицию ответчика, не возражавшего против такого порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой Ольги Геннадьевны к Кучину Сергею Александровичу об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>:

предоставить в пользование Смирновой Ольге Геннадьевне жилую комнату площадью 9,3 квадратных метра;

предоставить в пользование Кучину Сергею Александровичу - жилые комнаты площадью 19,1 квадратный метр, 14,1 квадратный метр вместе с примыкающим к ним лоджией;

иные помещения квартиры (туалет, кухню, коридор, прихожая ванную комната и др.) оставить в совместном пользовании Смирновой Ольги Геннадьевны и Кучина Сергея Александровича.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года