Решение по делу № 2-179/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-179/2020

УИД: 52RS0058-01-2020-000063-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года                                                                         г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Запевалову А. С., Запевалову И. А., Запеваловой А. А. о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

В Шахунский районный суд Нижегородской области обратилось АО «Российский сельскохозяйственный банк» с иском к Запевалову И. А., Запеваловой А. А. о взыскании задолженности по соглашению. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Запеваловой Ю.В. было заключено соглашение №, на основании которого Запеваловой Ю.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Запевалова Ю.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками Запеваловой Ю.В. являются сын – Запевалов И.А. и дочь – Запевалова А.А. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Запевалова И.А., Запеваловой А.А. в свою пользу задолженность в размере 249 728 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечен законный представитель несовершеннолетних, их отец Запевалов А.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в суд не явились. В суд поступили письменные возражения Запевалова А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Запевалова И.А. и Запеваловой А.А. относительно исковых требований, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица: управление образования Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, Запевалова Л.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Запеваловой Ю.В. было заключено соглашение №, на основании которого Запеваловой Ю.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела соглашением (л.д.13-17).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС г. Шахунья главного управления ЗАГС Нижегородской области Запевалова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75).

Наследниками Запеваловой Ю.В. по закону являются её несовершеннолетние дети: Запевалов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Запевалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.65,77).

Доказательств, подтверждающих наличие иных наследников первой очереди или составление Запеваловой Ю.В. завещания, в материалы дела не представлено.

Согласно постановлениям администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние Запевалов И.А. и Запевалова А.А. переданы отцу – Запевалову А.С. для дальнейшего воспитания и содержания (л.д.73, 74).

Из ответа нотариуса нотариального округа города областного значения Шахунья Нижегородской области Кошелевой Т.В. следует, что наследственное дело к имуществу Запеваловой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из ответа нотариуса нотариального округа города областного значения Шахунья Нижегородской области Астафуровой Е.П. следует, что наследственное дело к имуществу Запеваловой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

На основании сведений РЭО ОГИБДД ОМВД России о г.Шахунья за Запеваловой Ю.В. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, Запеваловой Ю.В. принадлежали объекты недвижимости: земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3.

Доказательств наличия иного имущества Запеваловой Ю.В., оставшегося после её смерти в материалы дела не представлено.

Таким образом, в состав наследства Запеваловой Ю.В. входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства по 1/3 доли в праве на указанные выше дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Также из материалов дела усматривается, что несовершеннолетние Запевалов И.А. и Запавалова А.А. также являются долевыми собственниками вышеуказанных объектов недвижимости, доля в праве которых составляет по 1/3 у каждого.

Вступившим в законную силу решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» отказано в удовлетворении иска о взыскании с Запевалова А.С. кредитной задолженности Запеваловой Ю.В. по указанному кредитному договору как с потенциального наследника.

Вступившим в законную силу решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о взыскании кредитной задолженности Запеваловой Ю.В. по соглашению. Указанным решением установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее Запеваловой Ю.В. выморочным не является.

Вступившим в законную силу решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, Запеваловой Л.В., Запевалову О.С. о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для оформления имущества в собственность. Данным решением установлено, что спорное имущество умершей Запеваловой Ю.В.: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3, является собственностью несовершеннолетних детей Запевалова И.А. и Запеваловой А.А., которые являются наследниками Запеваловой Ю.В. по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, в частности, входят имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 49 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Учитывая, что несовершеннолетние дети и прямые наследники Запеваловой Ю.В.: Запевалов И.А. и Запевалова А.А. фактически являются владельцами 2/3 доли (по 1/3 у каждого) в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, суд делает вывод, что они фактически вступили в права наследования после смерти их матери на принадлежащую ей 1/3 доли в праве на указанное выше недвижимое имущество.

Ответчики не представили суду доказательств отказа от наследства, либо доказательств, подтверждающих обращения с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке. Наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и дом не признано выморочным.

На момент обращения Банка в суд с настоящими требованиями задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Определяя стоимость наследственного имущества: 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве на жилой дом, площадью 48,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Сторонами, участвующими в деле, не представлено доказательств рыночной стоимости наследственного имущества умершей Запеваловой Ю.В.

В свою очередь из имеющихся в деле выписок из ЕГРН на жилой дом и земельный участок следует, что кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Следовательно совокупная стоимость наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (общая стоимость) / 3).

Указанную стоимость суд принимает за основу, поскольку иных доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества сторонами не представлено.

Стоимость наследственной доли каждого из наследников составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> / 2), что не превышает суммы исковых требований.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им соглашению о кредитовании, несовершеннолетние наследники Запевалов И.А. и Запевалова А.А., принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, в связи со смертью Запеваловой Ю.В. её правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали её несовершеннолетние дети, не достигшие возраста 14 лет.

Запевалов А.С. является отцом несовершеннолетних детей, что следует из представленных материалов, следовательно в интересах несовершеннолетних детей выступает именно он.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Суд принимает во внимание вышеприведенные нормы, исходя из которых задолженность подлежит взысканию с несовершеннолетних в лице их законного представителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с несовершеннолетних Завевалова И.А. и Запеваловой А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. При этом суд обоснованно принял во внимание, что несовершеннолетние, принявшие наследство после смерти матери, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление иных доказательств, в подтверждение своих возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Доводы законного представителя несовершеннолетних Запевалова А.С., а также третьего лица Запеваловой Л.В., указанные ими письменных возражениях, об отсутствии оснований для взыскания задолженности с несовершеннолетних ответчиков опровергаются письменными материалами дела, учитывая размер обязательств несовершеннолетних наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Запевалову А.С., Запевалову И.А., Запеваловой А.А. о взыскании задолженности по соглашению подлежат удовлетворению в части взыскания с Запевалова И.А., Запеваловой А.А. задолженности по соглашению в пределах стоимости наследства в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> в лице их законного представителя.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с ответчиков Запевалова И.А., Запеваловой А.А. в пользу истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.05.2020 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░