Решение по делу № 2-5600/2024 от 13.06.2024

Дело № 2 – 5600/2024

10RS0011-01-2024-006787-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года      г. Петрозаводск

     Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Граковича Андрея Антоновича к Еропкиновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Еропкиновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.     Истцом по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ письменные пояснения, уточнение исковых требований не представлено.

Истец вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождение, однако, такое право не освобождает его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Неявка стороны истца лишает возможности суд выяснить все обстоятельства по делу, принимая во внимание возражения со стороны ответчика.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Иные, участвующие в деле лица, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание положения абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИП Граковича Андрея Антоновича (ИНН 710709575445) к Еропкиновой Наталье Владимировне (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при его обращении в суд с заявлением о возобновлении производства и предъявлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Витухина