Решение по делу № 2-196/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-196/2020

УИД 21RS0014-01-2020-000224-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к БТВ о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к БТВ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 254183,34 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 5741,83 руб. мотивируя свои требования тем, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Кредитор, Истец) и БТВ (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 199200 руб. (далее - Кредит) сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствие с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задоженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, оплате процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед истцом составляет 254183,34 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 199200 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 54983,34 руб. Указанная задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в сумме 254183,34 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5741,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Выразил согласие на рассмотрение в заочном порядке. Заявленные требования истца поддерживает в полном объеме.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик БТВ в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что кредитного договора она с ПАО КБ «Восточный» не заключала. Договор был только предварительный. Этот предварительный договор не был подписан третьей стороной, а именно Центробанком России. Подпись этого банка в договоре должна быть обязательно, так как только этот банк производит денежные средства, остальные банки денежные средства не производят. Предварительный договор она подписала в (адрес изъят) однако как выяснилось там банка и нет, иск поступил из (адрес изъят), головной офис банка вообще в (адрес изъят). Она туда не ездила и договоры там не подписывала. Счет, который был открыт в ПАО КБ «Восточный» на ее имя и куда якобы был перечислен кредит, это не кредитный счет, он дебетовый, так как у него код 810, у кредитных счетов другой код. Нет расходно-кассового ордера, о том, что ей были выданы денежные средства банком. Этот счет она сама себе открыла и ложила, туда свои деньги. В представленных банком оригиналах якобы подписанных ей кредитных договоров не ее подпись. Это просто фотошоп ее подписи. После ознакомления с заключением почерковедческой экспертизы № от (дата) ответчик согласилась, что подпись в кредитном договоре принадлежит ей. Однако суду пояснила, что по этому договору она никаких денежных средств от банка не получила. Этот кредитный договор по сути является векселем и она подписав этот вексель передала его банку. Банк по этому векселю дал ей билеты Банка России. Таким образом, произошел обмен. Однако билеты банка России это не деньги. В векселе написано, что ей выдается билетов банка России на сумму 200000 руб. Эти билеты ей зачислили на карточку. С карточки она их сняла. Однако это ее деньги, так как они с банком произвели обмен. В векселе было написано, что она должна была возвращать деньги, но фактически это не банк кредитовал ее, а она кредитовала банк. Возвращать билеты она начала по незнанию. Каждый месяц она перечисляла на счет открытый по договору примерно около 7000 руб. Всего она вернула банку 38000 руб. Банк прибавил к этим деньгам еще три нуля и получается, что она возвратила 38000000 руб. Потом она изучила все документы посоветовалась с юристами и поняла, что она переплатила банку и теперь банк должен ей. Поэтому она перестала вносить на счет ежемесячные платежи. Считала, что ПАО КБ «Восточный» занимается мошенничеством. Просила ПАО КБ «Восточный в иске к ней отказать.

Выслушав ответчика БТВ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (ч. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ПАО "Восточный экспресс банк" и БТВ заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере лимита кредитования в сумме 200 000 руб. со сроком возврата кредита до востребования, с уплатой процентов за пользование кредитом за проведение безналичных операций - 24,70% годовых, за проведение наличных операций – 29,90% годовых.

Согласно п. 17 договора кредитования банк предоставляет заемщику кредит в течении 5 дней с даты заключения договора, путем совершения совокупности действий: открытие текущего банковского счета №, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, а так же распиской заемщика в получении кредитной карты и ПИН-конверта.

Согласно п. 6 договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения минимального обязательного платежа на открытый текущий банковский счет в сумме 7657,00 руб.

На основании п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 14 договора кредитования проставлением своей подписи в договоре, заемщик БТВ подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Как следует из выписки из лицевого счета № заемщик БТВ свои обязанности по договору кредитования с (дата) не выполняет. Последний платеж ей совершен (дата) в сумме 254,00 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникало.

Доводы ответчика БТВ о том, что она не подписывала договор кредитования № от (дата) суд признает необоснованными поскольку как следует из заключения эксперта № от (дата) подписи от имени БТВ, расположенные в договоре кредитования № от (дата) на страницах 1-4 в графах: «Заемщик:», в анкете-заявлении от (дата) на страницах 1,2 в строках и графе: «подпись Клиента», в согласии на дополнительные услуги от (дата) на страницах 1,2 в строках: «подпись Клиента», на странице 1 после слов: «за счет кредитных средств путем безналичного начисления» в строке: «подпись», на странице 2 перед словами: «(дата).», в заявлении на открытие текущего банковского счета от (дата) (счет №) на страницах 1,2 в строках: «Клиент», на странице 3 под словами: «Заявитель БТВ» и в строке: «подпись Клиента», выполнены самой БТВ. Записи: «БТВ», расположенные в договоре кредитования № от (дата) на страницах 1, 2 в графах: «Заемщик», выполнены БТВ.

Указанное заключение дано старшим государственным судебным экспертом отдела криминалистических, лингвистических и психологических исследований ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ, имеющим высшее образование, аттестованным по экспертной специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей» и стаж работы по экспертной специальности 26 лет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает. Эксперт, давший заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

После ознакомления с заключением подчерковедческой экспертизы № от (дата) ответчик признала, что подпись в договоре кредитования принадлежит ей. Так же она признала, что на основании указанного договора на открытый на ее имя счет ПАО КБ «Восточный» зачислил Билеты Банка России и она ими воспользовалась, а так же некоторое время погашала кредит, выплатив около 38000 руб.

Доводы ответчика БТВ о том, что Билеты Банка России, которые были перечислены ПАО КБ «Восточный» на открытый ей в указанном банке счет не являются денежными средствами, а так же то, что она, перечислив банку в счет погашения долга 38000 руб. переплатила кредит и теперь банк ее должник, являются голословными и ничем в судебном заседании не подтверждены.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по договору кредитования № от (дата) по состоянию (дата) составляет 254183,34 руб., из которых задолженность по основному долгу - 199200 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 54983,34 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, данный расчет принимается судом.

Поскольку ответчик БТВ свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, а именно задолженности по кредиту в сумме 254183,34 руб., из которых задолженность по основному долгу - 199200 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 54983,34 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5741,83 руб.

Согласно определения суда от (дата) по делу была проведена почерковедческая экспертиза. Экспертиза назначалась по ходатайству ответчика.

Руководитель ФБУ «Чувашская ЛСЭ» Минюста России (дата) совместно с заключением эксперта суду представил заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 41600,00 руб.

Суммы, подлежащие выплате экспертам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Ввиду того, что ответчиком расходы по оплате экспертизы, до судебного заседания оплачены не были, не были они оплачены и из федерального бюджета, суд полагает необходимым в соответствие со ст. 94, 98, 103 ГПК РФ вынести решение о взыскании расходов на проведение экспертизы с ответчика БТВ как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ "Восточный" к БТВ о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с БТВ в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 254183 (Двести пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) руб. 34 коп., из которых задолженность по основному долгу – 199200 (Сто девяносто девять тысяч двести) руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 54983 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 34 коп.

Взыскать с БТВ в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате госпошлины в сумме 5741 (Пять тысяч семьсот сорок один) руб. 83 коп.

Взыскать с БТВ расходы за проведенную по гражданскому делу подчерковедческую экспертизу в сумме 41600 (Сорок одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. и перечислить на счет Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по следующим реквизитам УФК по Чувашской Республике (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России л/с №) ИНН №, номер счета получателя платежа № в Отделении НБ Чувашская Республика, БИК № за производство экспертизы № по гражданскому делу № г. КБК №, л/с № по счету фактуре № от (дата)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата) через Урмарский районный суд.

Судья Калинина Л.А.

Мотивированное решение составлено 26.11.2020 г.