Решение по делу № 12-134/2019 от 20.08.2019

Дело № 12-134/₂₀₁₉

Решение

г. Звенигово 05 сентября 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. В. Н., <дата> года рождения, на постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> В. В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, В. В.Н. обратился с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального права, поскольку обгон транспортного средства им был совершен после окончание зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании В. В.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из обжалуемого постановления В. В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он <дата> в 13 часов 35 минут на 9 км автодороги Кокшайск-Красногорский, управляя автомашиной <.....> г.н. №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

По убеждению мирового судьи, вынесшего данное постановление, виновность В. В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; схемой места совершения административного правонарушения от <дата>; письменным объяснением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Михайлова Ю.Н. от <дата>.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи о наличии в действиях В. В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Правилами дорожного движения установлено, что зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе схемы места совершения административного правонарушения от <дата>, проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге Кокшайск-Красногорский, схемы организации дорожных работ на объекте «Ремонт автомобильной дороги <адрес>), а также видеозаписи с видеорегистратора автомашины <.....> г.н. №, под управлением В. В.Н., следует, что на 9 км автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский в связи с проводимыми ремонтными работами в направлении <адрес> установлен временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» без знака дополнительной информации (таблички) 8.2.1, зона действия которого распространяется до ближайшего перекрестка – примыкания второстепенной дороги слева, ведущей к <адрес>, обозначенного дорожным знаком 2.3.3.

Из видеозаписи с видеорегистратора автомашины <.....> г.н. № под управлением В. В.Н., следует, что обгон впереди идущего транспортного средства им был совершен после проезда перекрестка – примыкания второстепенной дороги слева, ведущей к д. Шуйка, обозначенного дорожным знаком 2.3.3, при отсутствии нанесенной на проезжей части дороги дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11, то есть в месте, на котором действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» прекратилось.

Относимость видеозаписи с видеорегистратора автомашины <.....>», г.н. №, под управлением В. В.Н., к настоящему делу, а также ее достоверность, сомнений не вызывает, поскольку содержащиеся на ней сведения полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. На видеозаписи отражена дата ее осуществления – <дата>, зафиксировано наличие на ремонтируемой проезжей части дороги временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» без таблички, зафиксированы проезд перекрестка на д. Шуйка, обгон впереди идущего транспортного средства, а также остановка транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД после обгона.

Сведения, отраженные сотрудником ДПС ГИБДД в схеме места совершения административного правонарушения, касающиеся установки временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» вместе с табличкой 8.2.1 «3000м», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно опровергаются видеозаписью с видеорегистратора автомашины «<.....> г.н. № полностью согласующейся со схемой организации ремонта автомобильной дороги <.....> согласно которой временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» подлежит установке без таблички 8.2.1.

В связи с этим, поскольку обгон транспортного средства В.м В.Н. был совершен после окончания действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при отсутствии нанесенной на проезжей части дороги дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По изложенным основаниям, постановление мирового судьи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу В. В.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, вынесенное в отношении В. В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях В. В.Н. состава административного правонарушения.

Судья А.В. Смирнов