Решение по делу № 1-1/2018 от 30.06.2017

Дело № 1-1/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 год                                    г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С.,

подсудимого Пайбаршева М. Е.,

его защитника – адвоката Федоровой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, в отношении

Пайбаршева Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Пайбаршев М. Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Пайбаршев М. Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, у которого в это время в руке находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «NOKIA Люмия-520» стоимостью 1 500 рублей, в который была вставлена сим-карта компании «Билайн», не представляющая материальной ценности и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1, вышеуказанный сотовый телефон, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

    В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Пайбаршев М. Е. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

    В подготовительной части судебного заседания Пайбаршев М. Е. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый Пайбаршев М. Е. в судебном заседании в присутствии защитника Федоровой Т. И. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Пайбаршев М. Е. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Пайбаршеву М. Е., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Пайбаршев М. Е. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в грабеже, т. е. в открытом хищении чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Пайбаршев М. Е. совершил умышленное преступление средней тяжести.

    На учете у врачей психиатра и нарколога Пайбаршев М. Е. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается о привлечении последнего к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Пайбаршеву М. Е., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления - признание им своей вины и явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба, уход за пожилым родителем.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, безусловно, повлияло на совершение подсудимым преступления, о чем заявил сам Пайбаршев М. Е.

    На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому.

    Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Пайбаршева М. Е. не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Пайбаршева Михаила Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пайбаршева Михаила Евгеньевича по данному уголовному делу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Пайбаршевым Михаилом Евгеньевичем исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство:

- сотовый телефон марки «NOKIA Люмия-520» с крышкой синего цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же.

    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.    

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Балясина Н. В.

Согласно апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пайбаршева Михаила Евгеньевича изменен.

Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора: добровольное возмещение материального ущерба признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ вместо ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.