Решение по делу № 2-351/2024 (2-3355/2023;) от 04.09.2023

№ 2-351/2024

УИД 18МS0054-01-2022-000980-31

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2024 года.

08 февраля 2024 года                                     с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой НА к Булдакову НА о взыскании убытков,

установил:

Шумилова Н.А. обратилась в суд с иском к Булдакову С.А., просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований, убытки в размере 72302,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000,00 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3450,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 33450,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100,00 руб., почтовые расходы в размере 232,52 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе-феврале 2021 года между ней и ответчиком был заключен устный договор о проведении строительных работ, связанных с раскладкой плитки в ванной комнате, расположенной по адресу: УР, <адрес> <адрес>. Ответчик обязался выложить плитку в ванной комнате за 30000,00 руб. с использованием материалов истца. Истцом была передана предоплата в размере 10000,00 руб. наличными денежными средствами в феврале 2021 года. Оставшаяся сумма в размере 20000,00 руб. была передана после окончания работ. Работы были проведены некачественно, со значительными недостатками, в частности: были плохо затерты швы, некачественно (криво) выложена плитка. В связи с чем, она попросила ответчика устранить недостатки. После устранения недостатков, ответчик расколол пять-шесть плиток. Истец вновь обратилась к ответчику с претензией об устранении всех недостатков, но ответчик уклонился от выполнения работ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 04 августа 2023 года гражданское дело по иску Шумиловой Н.А. к Булдакову С.А. о взыскании убытков предано по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

04 сентября 2023 года гражданское дело поступило в Завьяловский районный суд УР.

    В судебное заседание истец Шумилова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Тимофеев Д.Б., действующий на основании доверенности <адрес> от 27.10.2022, выданной на срок три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Булдаков С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

    В судебное заседание третье лицо Шумилов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в январе-феврале 2021 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор о проведении строительных работ, связанных с раскладкой плитки в ванной комнате, по адресу: УР, <адрес>.

Письменный договор подряда сторонами не заключался, сроки выполнения работ, этапы и объем работ сторонами в письменном виде установлены не были.

По предварительной договоренности, проведение работ должно было происходить из материалов истца, стоимость работ была определена сторонами в размере 30000,00 руб., из которых 10000,00 руб. были переданы Булдакову С.А. в феврале 2021 года до начала работ, оставшаяся сумма в размере 20000,00 руб. после окончания работ.

Работы были проведены некачественно, со значительными недостатками, в частности: были плохо затерты швы, некачественно (криво) выложена плитка.

26 июня 2021 года Шумилова Н.А. обратилась в ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району» с просьбой разобраться в данной ситуации.

Согласно материалам проверки КУСП № от 26 июня 2021 года был допрошен ответчик Булдаков С.А., который не отрицал факт раскладки плитки Шумиловой Н.А. Так, из его пояснений от 01 июля 2021 года следует, с февраля по март 2021 года выкладывал плитку в ванной комнате жилого дома по адресу: УР, Завьяловский район, СНТ «Завьяловские Сады», ул. Виноградная, 13. Договорились с Шумиловой Н.А. об оплате за проделанную работу на сумму 30000 руб. Он выполнил работу, она заплатила указанную сумму. Затем Шумилова Н.А. предъявила ему претензию по качеству выполненных работ. Считает, что с его стороны работа выполнена качественно.

В целях определения качества выполненных работ, наличия дефектов и рыночной стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился в Экспертное учреждение.

Заключением № от 25 августа 2021 года строительно-технической и оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр Оценки и Экспертизы» установлено, что в выполненных работах подрядчиками по облицовке стен и пола ванной комнаты керамической плиткой по адресу: УР, <адрес>, имеются следующие недостатки: швы облицовки стен и пола из керамической плитки неровные, разной ширины, отклонения ширины швов более 1 мм. Неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой) более 2 мм, трещины на керамической плитке вследствие нарушения технологии монтажа (п.7.4) – нарушение п.п. 7.4.13.7.6 СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия.

Ориентировочная рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 72302,00 руб.

15 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков. Ответчик в процессе затирки швов расколол пять-шесть плиток, остальные недостатки ответчиком не устранены.

15 января 2022 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием возместить убытки в размере 72302,00 руб. Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Письменный договор подряда между Шумиловой Н.А. и Булдаковым С.А. не представлен.

Шумилова Н.А. является собственником жилого дома, в котором производились работы по укладке плитки в ванной комнате.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Поскольку законом или договором не установлено иное, работа по договору подряда, в том числе строительного, выполняется силами и средствами подрядчика из его материалов и его оборудованием, оплата работ производится после окончательной сдачи ее результатов.

Указанные выше условия могут быть изменены соглашением сторон, однако, поскольку не доказано иное, суду следует исходить из приведенных выше положений закона.

Если цена не может быть определена из согласованных сторонами условий возмездного договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене аналогичных товаров, работ, услуг, обычно взимаемой при сходных обстоятельствах.

Факт заключения устного договора подряда и выполнения строительных работ по заказу Шумиловой Н.А. Булдаковым С.А не оспаривалось.

При этом как следует из объяснений Булдакова С.А. от 01.07.2021, он подтвердил, что проводил работы по укладке плитки в жилом доме истца, истцом в свою очередь была оплачена денежная сумма в счет проведенных работ в сумме 30000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании 11 января 2024 года ответчику разъяснялось его право, в случае несогласия с размером ущерба и объемом недостатков выполненной работы, заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы. С данным ходатайством ответчик не обратился.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств, иной стоимости выполненных работ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора подряда, определении вида заказанных работ, их выполнение силами ответчика из материала истца и за счет денежных средств истца. Также на основании заключений эксперта, суд приходит к выводу, что работы выполнены с недостатками, являющимися существенными.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости затрат, необходимых для устранения выполненных ответчиком работ ненадлежащего качества, установленной заключением эксперта ООО «Центр Оценки и Экспертизы», в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 72302,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 33450,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В материалы дела представлено соглашение об оказании правовой помощи от 15.10.2021, заключенное между истцом и адвокатом межрегиональной коллегии адвокатов УР «Содействие» Чазовой Е.В. на оказание истцу юридической помощи. Согласно п. 3.2 договора стоимость оказанных услуг составила 3450 рублей, что подтверждается квитанцией № от 15.10.2021.

Кроме того, между ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» и Шумиловой Н.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истцом оплачено за юридическую консультацию, ознакомление с материалами дела, представление интересов в районном суде Завьяловского района по иску Шумиловой Н.А. к Булдакову С.А. 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.08.2023, а также 8350,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.07.2023.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, заключающегося в подготовке искового заявления, претензии в адрес ответчика, с учетом сложности настоящего гражданского дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 36800,00 рублей (3450,00 руб. – за составление искового заявления, 33350,00 руб. – юридическая консультация, ознакомление с материалами дела, представительство в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1100 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.09.2022, а также понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику на сумму 232,52 руб., что подтверждается кассовым чеком от 08.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 232,52 руб.

При таких обстоятельствах и руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 3000,00 руб., однако доказательств несения данных расходов суду не представлено, следовательно, расходы в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шумиловой НА к Булдакову НА о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Булдакова НА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г. Ижевска) в пользу Шумиловой НА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан 01.08.2003 Отделом внутренних дел Октябрьского района г. Ижевска) в счет возмещения убытков 72302,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 36800,00 руб., почтовые расходы в размере 252,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                        Н.В. Гараева