Решение от 12.01.2024 по делу № 33-542/2024 (33-20787/2023;) от 24.11.2023

Дело № 33-542/2024

(№ 2-1485/2023)

УИД 66RS0024-01-2023-001130-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 12.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кочневой В.В., судей Селивановой О.А., Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ранее ООО «АСВ») к Чувашовой Ольге Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.09.2023.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения представителя ответчика Шпакова А.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2024, сроком на три года, судебная коллегия

установила:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к Чувашовой О.О. о взыскании задолженности по договору займа за период с 12.05.2020 по 28.02.2021 в размере 281901 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6019 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между МФК «Рево Технологии» и Чувашовой О.О. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № CF789188769 в рамках которого в период с 14.11.2019 по 10.04.2020 ответчику предоставлены транши. 28.02.2021 ООО МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «Агентство судебного взыскания». Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. ООО МФК «Рево Технологии» выполнило свои обязательства путем перечисления денежных средств, способом выбранным ответчиком, что подтверждается переводом денежных средств. Чувашова О.О. до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнила. Истец обращался за взысканием суммы долга в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО МФК «Рево Технологии», ООО КБ «Платина» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1, л.д. 158, 169).

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на рассмотрение дела с участием представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что ответчик не заключала договор займа с ООО МФК «Рево технологии».

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при установленной явке.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.09.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Чувашовой Ольге Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены. С Чувашовой Ольги Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» взыскана задолженность по договору займа за период с 12.05.2020 по 28.02.2021 в размере 281901 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6019 руб. 01 коп. (т. 1, л.д. 195-196).

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалы дела истцом представлены Индивидуальные условия договоров потребительского займа, которые заключены в разные даты и на разный срок, тогда как сам договор потребительского займа № CF789188769 в материалы дела не представлен ни при подаче иска, ни по запросу суда. Доказательств подтверждения переводов по указанному договору займа ответчику денежных средств нет, равно как и подтверждения о получении кода подписания оферты ответчиком. Доказательств того, что Чувашова О.О. зарегистрировалась на официальном сайте ООО МФК «Рево Технологии» в целях получения займа в материалы дела не представлено (т. 2, л.д.1-4).

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что непосредственно договор потребительского займа № CF789188769 ответчик не заключала, при этом указал, что факт подписания заявок и Индивидуальных условий договоров потребительского займа в объеме, представленном истцом в материалы дела, равно как и получение по ним заемных средств, ответчик не оспаривает. Денежные средства ответчик брала на личные нужды, производила погашение по ним.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнительных доказательств по делу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Чувашовой О.О. на основании поданных Чувашовой О.О. поданных заявлений в офертно-акцептной форме заключены договоры потребительского займа, в рамках которых в период с 14.11.2019 по 10.04.2020 ответчику предоставлены транши (т. 1, л.д. 26-91).

Заявлениями о предоставлении потребительского займа, о предоставлении траншей по договору потребительского займа и Индивидуальными условиями договора определены существенные условия займа: сумма займа, срок на который выдан заем, процентная ставка, график платежей, соглашение о способах взаимодействия с заемщиком при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, информация о способе получения займа и платежные реквизиты, указаны полные данные, позволяющие идентифицировать клиента, все документы со стороны клиента подписаны Чувашовой О.О. с использованием аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на представление займа. Принадлежность ответчику номера мобильного телефона не оспорена.

ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается перечислением денежных средств по траншам и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Рево Технологии» имеет статус микрофинансовой компании (регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 651203045002560 от 27.12.2012.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (т. 1, л.д. 8-13), не оспорено ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что Чувашова О.О. не давала согласие на заключение договора займа, суд признал несостоятельными, поскольку исходя из Общих условий договора микрозайма заемщик, подавая заявки на получение займа, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику. Заимодавец проверяет данные указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика займодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен внести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

Суд пришел к выводу, что ответчиком Чувашовой О.О. данные действия были осуществлены, в п. 23 Индивидуальных условий договоров потребительного займа содержатся полные данные заемщика Чувашовой О.О., позволяющие идентифицировать ее как клиента.

28.02.2021 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требовании, на основании которого право требования по взысканию задолженности по договору займа с Чувашовой О.О. передано истцу (т. 1, л.д. 122/оборот-130).

15.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Чувашовой О.О. в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10.01.2023 года судебный приказ отменен.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установив факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном им размере, которая, до настоящего времени не погашена, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые удовлетворил в объеме заявленного.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на сайте ФССП России, ООО «Агентство судебного взыскания» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, о том, что договор потребительского займа № CF789188769 по которому выданы транши за период с 14.11.2019 по 10.04.2020 истцом в материалы дела не представлен, что свидетельствует о его незаключении, истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами в офертно-акцептной форме договоров займа и предоставления траншей по ним в период с 14.11.2019 по 10.04.2020 (т. 1, л.д. 26-91). Ответчик Чувашова О.О. своими действиями и волеизъявлением подтвердила факт заключения договоров займа с истцом на основании введенного смс-кода в специальном интерактивном поле в системе общества.

Факт оформления заявлений о предоставлении потребительского займа, заявлений о предоставлении траншей по договору и Индивидуальных условий к каждому из траншей в период с 14.11.2019 по 10.04.2020, равно как и получение денежных средств по ним ответчиком не оспаривается.

Поскольку заключение договора потребительского займа осуществлялось через официальный сайт микрофинансовой компании с использованием аналога собственноручной подписи, что ответчиком не оспорено, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, при том, что в п. 19 Индивидуальных условий договора указан способ получения денежных средств – перечисление на счет партнера ООО КБ «Платина», непосредственно факт получения денежных средств по предоставленным траншам таким способом ответчиком не оспорен, подтверждается реестром перечисления денежных средств (л.д. 14-25), суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец свои обязательства по предоставлению суммы займов исполнил в полном объеме.

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился в суд с указанным иском. Задолженность в размере 281901 руб. 16 коп. за вышеуказанный период включает в себя: задолженность по основному долгу – 119 603 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 162297 руб. 63 коп. (л.д. 8-23).

Размер процентов в общей сумме не превышает установленные законом пределы ограничения для их начисления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает вынесенное судом решение по существу правильным, соответствующим закону и обстоятельствам дела, и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, которые выводов суда, изложенных в решении, не опровергают и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 327.1, ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:	Кочнева В.В.
Судьи:	Селиванова О.А.
	Юсупова Л.П.