Решение по делу № 33а-1031/2022 от 13.01.2022

Дело № 33а-1031/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 03 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Муратовой С.В.,

судей Морозовой С.Г., Павловой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Светлаковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3132/2021 (УИД 47RS0006-01-2021-003334-33) по апелляционной жалобе Есаулова Олега Валентиновича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2021 года по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к Есаулову Олегу Валентиновичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество за 2018 год, недоимки по страховым взносам за 2019г. на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

МИФНС России № 7 по Ленинградской области обратился в суд с административным иском к Есаулову Олегу Валентиновичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество за 2018 г., недоимки по страховым взносам за 2019 г. на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортное средство, является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как у него в собственности находятся квартиры, также Есаулов О.В.в 2019 году осуществлял свою деятельность в качестве адвоката и обязан был вносить страховые взносы в фиксированном размере, как лицо, не производящее выплаты физическим лицам, то есть как лицо, уплачиваемое взносы за себя. Исходя из положений ФЗ от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Есаулов О.В. должен уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере: взносы – 29354 руб. 00 коп., пени – 297 руб. 46 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере: взносы – 6884 руб. 00 коп., пени – 69 руб. 76 коп. В адрес ответчика были направлены уведомление и требования об уплате налога, однако, в установленный срок ответчик налог в полном объеме добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2021 года с Есаулова О.В. в пользу МИФНС России № 7 по Ленинградской области взысканы недоимка и пени по транспортному налогу и налогу на имущество за 2018 год, недоимка по страховым взносам за 2019г. на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере 40905 рублей 28 копеек. С Есаулова О.В. в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 1427 рублей 16 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик Есаулов О.В. просит отменить решение суда, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель МИФНС России № 7 по Ленинградской области представил возражения и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинградской области от 30 октября 2020 года отменен судебный приказ от 23 сентября 2020 года по административному делу № 2а-1506/2020 о взыскании в пользу МИФНС России № 7 по Ленинградской области с Есаулова Олега Валентиновича недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а также госпошлины в доход государства.

В суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности налоговый орган обратился в шестимесячный срок с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – 29 апреля 2021 года (л.д. 40).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя ответчика на 2018г. было зарегистрировано транспортное средство: НИССАН ALMERACL, государственный номер №, с мощностью двигателя – 107 л.с. (л.д. 47).

Общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2018 г. составила 2497 руб. 00 коп., пени – 40 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании данных, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что в собственности административного ответчика находятся:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>,что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 52-56);

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-50).

Общая сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. составила: ОКТМО № - 1684 руб. 00 коп., пени – 27 руб. 08 коп.; ОКТМО № – 51 руб. 00 коп., пени –00 коп. 82 руб.

Есаулов О.В. в 2019 г. осуществлял свою деятельность в качестве адвоката, и обязан был вносить страховые взносы. Исходя из положений ФЗ от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Есаулов О.В. должен уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере: взносы – 29354 руб. 00 коп., пени – 297 руб. 46 коп., а также медицинское страхование в фиксируемом размере в федеральный фонд ОМС в размере: взносы – 6884 руб. 00 коп., пени – 69 руб. 76 коп. В связи с неуплатой задолженности по страховым взносам в установленные сроки в добровольном порядке Есаулову О.В. были направлены требования. Срок добровольной уплаты истек 31 декабря 2019 года, задолженность не погашена.

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу административного ответчика было направлено: налоговое уведомление на уплату налогов № 52821744 от 15 августа 2019 года со сроком оплаты не позднее 02 декабря 2019 года (л.д. 20-22), требование № 36951 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 30 марта 2020 года (л.д. 24-25), требование № 41294 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 31 марта 2020 года (л.д. 29-30), которые до настоящего времени не исполнены.

Направление, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений (л.д. 23, 28, 33), имеющимися в материалах дела.

Разрешая спор, установив, что в 2018 г. Есаулов О.В. являлся собственником транспортного средства: НИССАН ALMERACL, государственный номер №, квартир, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>; <адрес> <адрес>, а также в 2019 г. являлся адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2018 год, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за 2019 год, ответчик не выполнил, также установив соблюдение налоговым органом процедуры извещения налогоплательщика о необходимости уплаты исчисленных взносов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявление требований об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС к административному ответчику, как к лицу, на которое зарегистрированы транспортное средство, квартиры, адвокатский кабинет, является правомерным, в связи с чем взыскал с Есаулова О.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области недоимку и пени по транспортному налогу и налогу на имущество за 2018 год, недоимку по страховым взносам за 2019г. на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере 40905 рублей 28 копеек.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона.

Поскольку, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно рассчитал государственную пошлину подлежащую взысканию с административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик Есаулов О.В. не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведенного судебного заседания, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2021 года в адрес регистрации Есаулова О.В., который также указан в апелляционной жалобе (<адрес>) была направлена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 25 августа 2021 года, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д. 61).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, таких доказательств административным ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел указанное административное дело в отсутствии административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам процессуального и материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинград­ского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

(судья М.В. Гиренко)