Решение от 30.11.2022 по делу № 33-6344/2022 от 06.10.2022

    Председательствующий: Симахина О. Н.                                    Дело № 33-6344/2022

        номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-3086/2022

74RS0001-01-2021-001385-38

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Будылка А. В., Кочеровой Л. В.,

при секретаре Колбасовой Ю. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутфуллоевой Н. Н. к Пируеву Ю. Ю. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Пируева Ю. Ю. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

        установила:

Лутфуллоева Н. Н. обратилась в суд с иском к Пируеву Ю. Ю. о взыскании денежных средств в размере 99 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 185 рублей, указав в обоснование, что <...> она ошибочно перечислила на банковскую карту Пируева Ю. Ю. денежную сумму в размере 99 500 рублей, которая является его неосновательным обогащением.

        Истец Лутфуллоева Н. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

        Ответчик Пируев Ю. Ю. в судебном заседании участия не принимал. Ранее его представитель пояснял, что перечисленная сумма является возвратом займа, полученного сыном истца Лутфуллоевым С. К. от ответчика в <...> году.

        Третье лицо Лутфуллоев С. К., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что наличие договорных отношений между ним и ответчиком ничем не подтверждено.

        Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> исковые требования Лутфуллоевой Н. Н. удовлетворены.

        С Пируева Ю. Ю. в пользу Лутфуллоевой Н. Н. взысканы денежные средства в размере 99 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 185 рублей.

        В апелляционной жалобе Пируев Ю. Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в материалах дела отсутствуют подлинники документов, подтверждающих проведение операций. Истец не направила ему копию иска с приложенными к нему документами, в связи с чем суд должен был оставить данное исковое заявление без движения. При разрешении спора суд не выяснял причины, по которым Лутфуллоева Н. Н. обратилась в суд с иском лишь спустя полтора года после совершения операции по переводу денежных средств. Кроме того, при осуществлении данной операции отправителю видны имя, отчество и первая буква фамилии получателя, в связи с чем ошибка при переводе практически исключена. Полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом и желание незаконно обогатиться за его счёт. Также указывает, что суд не дал критической оценки объяснениям Лутфуллоева С. К., который, действуя в интересах своей матери, отказался подтверждать наличие долговых обязательств перед ответчиком. Считает, что предъявление данного иска произошло после того, как Лутфуллоев С. К. оказался в местах лишения свободы, при этом в качестве места жительства ответчика был указан <...>, тогда как ответчик там никогда не проживал. Лутфуллоева Н. Н. в судебных заседаниях участия не принимала, в связи с чем невозможно выяснить, по каким причинам она на протяжении длительного времени не обращалась в суд.

        В возражениях на апелляционную жалобу Лутфуллоева Н. Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика адвоката Степура В. С., выступающего на основании ордера, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит решение подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> с помощью сервиса Сбербанк Онлайн (SBOL) Лутфуллоева Н. Н. перечислила на счёт Пируева Ю. Ю. денежные средства в размере 99 500 рублей (л.д. <...>).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лутфуллоева Н. Н. ссылалась на то, что ошибочно осуществила безналичный перевод на сумму 99 500 рублей на банковскую карту, открытую на имя Пируева Ю. Ю.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия договорных отношений между Пируевым Ю. Ю., Лутфуллоевой Н. Н. и Лутфуллоевым С. К., следовательно, денежные средства были получены им без какого-либо основания.

Судебная коллегия находит, что с решением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.

    Оценив собранные доказательства, суд при разрешении спора пришёл к выводу о том, что какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, а потому счёл, что полученные Пируевым Ю. Ю. от Лутфуллоевой Н. Н. денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.

    Между тем, для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суду надлежало также установить отсутствие предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения, чего в настоящем случае судом сделано не было.

    Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.

    По настоящему делу суд установил, что истец перечислила денежные средства на счёт банковской карты ответчика с помощью сервиса Сбербанк Онлайн.

    В соответствии с руководством по использованию Сбербанк Онлайн, исследованным судебной коллегией, при переводе денежных средств со своего счёта карты, выпущенной в Сбербанке, физическому лицу на карту, выпущенную в Сбербанке необходимо проверить правильность заполнения реквизитов: последние четыре цифры номера карты получателя, сумму списания, счёт списания денежных средств, имя, отчество и первую букву фамилии получателя. Если лицо передумало совершать перевод, следует нажать кнопку «Отменить».

    Таким образом, для совершения перевода в системе Сбербанк Онлайн, лицу необходимо ввести номер карты получателя денежных средств, после чего он имеет возможность увидеть имя, отчество и первую букву фамилии получателя.

    Указанная совокупность сведений практически исключает возможность ошибочного перевода денежных средств.

    Для выяснения характера произошедшей ошибки, на которую ссылается истец, Лутфуллоевой Н. Н. было предложено раскрыть информацию о том, в чём выразилась ошибка при перечислении денежных средств (если денежные средства подлежали переводу другому лицу, указать кому и на какой счёт).

Лутфуллоева Н. Н. такие сведения не представила.

    Учитывая, что истцом не представлено сведений о характере допущенной ею ошибки при переводе денежных средств, которые позволили бы суду проверить возможность совершения подобной ошибки, а использованная система перевода денежных средств практически исключает возможность совершения такой ошибки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Лутфуллоевой Н. Н. были совершены целенаправленные, последовательные действия по переводу спорных денежных средств ответчику.

    При этом, судебная коллегия отмечает, что с иском в суд Лутфуллоева Н. Н. обратилась спустя три месяца после перевода денежных средств.

    Так как сама Лутфуллоева Н. Н. указывает, что знала об отсутствии обязательства, в счёт исполнения которого переводились денежные средства, названное обстоятельство является основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Пируев Ю. Ю. и его представитель указывали, что денежные средства были перечислены в счёт исполнения долгового обязательства сына истца перед ответчиком.

    В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

    При этом по смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе оспаривать целесообразность исполнения третьим лицом обязательства за должника.

    Исполнение Лутфуллоевой Н. Н. обязательства за Лутфуллоева С. К. само по себе не означает, что переданные денежные средства являются неосновательным обогащением Пируева Ю. Ю., подлежащим взысканию по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки Лутфуллоева С. К. на то, что он не знаком с ответчиком и отсутствуют доказательства наличия между ними заёмных отношений, нельзя признать убедительными.

Возражая относительно иска, ответчик ссылался на заёмные отношения с Лутфуллоевым С. К., назвав его фамилию, имя, отчество, место работы, а также сведения о привлечении последнего к уголовной ответствен░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 408 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 3).

░░░░░░ 4 ░░░░░░ 329 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░,

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № <...>) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № <...>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

                                                       ░░░░░░░

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>

<...>