Решение по делу № 33-3545/2015 от 23.11.2015

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Винникова А.И. Дело № 33-3545/2015

Докладчик Москалева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Москалевой Е.В., Москаленко Т.П.,

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сырова ФИО12 на решение Советского районного суда г. Липецка от 02 октября 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО Росгосстрах в пользу ФИО13 средства в сумме 88822 рубля 16 копеек. Взыскать с ООО Росгосстрах в пользу в пользуООО «Воронежский Центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС»расходы за проведение экспертизы в размере 7950 рублей. Взыскать с ООО Росгосстрах в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2639 рублей».

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыров И.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указывал, что 13 января 2015 года по вине водителя Гусева Ф.С. произошло ДТП, в котором поврежден его автомобиль. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик выплату не произвел. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать в свою пользу со страховой компании страховое возмещение в размере 81356 рублей, неустойку, финансовые санкции, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сыров И.А. решение суда просит отменить в части отказа в применении к страховщику штрафных санкций.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены обстоятельства ДТП, произошедшего 13 января 2015года, принадлежность истцу транспортного средства «Mitsubishi ASX» №, причинно-следственная связь действий водителя автомобиля «Лада-213100» № Гусева Ф.С. с причинением ущерба имуществу истца, объем, характер и локализация повреждений транспортного средства истца, а также страхование обязательной гражданской ответственности участников ДТП: в ООО «Росгосстрах» у истца и ОАО «РСТК» у Гусева Ф.С., которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в иске.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 931, 1064,1068, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пришел к обоснованному выводу об удовлетворении основного материально-правового требования о взыскании страхового возмещения в размере 76522 рубля 16 копеек, определенного на основании результатов судебной экспертизы.

В данной части решение суда не обжалуется.

Поскольку решение суда обжалуется только истцом в части размера штрафа, а в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

К рассматриваемым отношениям сторон применяется Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года.

Статьями 11, 12 названного закона определено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные Правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Закона.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной обязанности представить поврежденное имущество для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пунктам 3.9. - 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в числе иных документов заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. Потерпевший представляет страховщику оригиналы указанных документов либо их копии, заверенные в установленном порядке.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему документов обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В заявлении о наступлении страхового случая от 14 января 2015 года Сыров И.А. по почте сообщает страховщику, что 27 января 2015 года состоится осмотр поврежденного автомобиля.

Ответчик в установленный законом пятидневный срок уведомил истца об организации осмотра поврежденного автомобиля, однако истец от получения почтовой корреспонденции уклонился и не предоставил страховщику автомобиль на осмотр.

Анализ указанных действий страхователя свидетельствует о том, что Сыров И.А. после наступления страхового случая при обращении к страховщику в противоречие с приведенными нормами права не собирался предоставлять страховой компании транспортное средство на осмотр, а сразу же известил ООО «Росгосстрах» о проведении осмотра независимым оценщиком.

Данные действия свидетельствуют о нарушении истцом приведенной выше процедуры досудебного урегулирования спора.

Согласно абз. 6 п. 43, абз. 2 п. 52, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (п. 3 ст. 405 ГК РФ), при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом, либо, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены законом об ОСАГО.

В силу п. 3.10. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», среди прочего потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Заявление о страховой выплате Сырова И.А. от 14 января 2015 года с описью вложения, претензия Сырова И.А. от 13 марта 2015 года с описью вложения не содержат данных о том, что страховой компании были представлены банковские реквизиты страхователя для перечисления страхового возмещения.

Возражения апеллянта о том, что в адрес страховой компании направлялись банковские реквизиты, объективно ничем не подтверждены. Представление суду распечатки банковских реквизитов (л.д. 47) не подтверждает факт их направления в адрес ответчика.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что непредставление автомобиля страховщику на осмотр, непредставление банковских реквизитов для производства выплаты в безналичной форме свидетельствуют о не соблюдении потерпевшим досудебной процедуры урегулирования спора, злоупотреблении своими правами, что является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В части судебных расходов решение также постановлено верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости, степени проделанной работы представителем истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, определил достаточным для взыскания судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Коллегия не усматривает оснований для изменения данной суммы, поскольку, рассматриваемое дело не представляло особой сложности, не связано со значительными трудозатратами представителя, как по подготовке искового заявления, так и по представлению доказательств и непосредственным участием в судебных заседаниях.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отверг показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о виновности Косиновой Ю.В. в ДТП, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку вышеперечисленные лица не были участниками рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и не допрашивались судом первой инстанции по данному делу в качестве свидетелей.

Таким образом, доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 02 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сырова ФИО14 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья: Секретарь

4