Решение по делу № 2-492/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-492/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

01 марта 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ИП Анненкову Д.С., Анненковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указало, что 06.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и заемщиком ИП Анненковым Д.С. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым, ему был предоставлен кредит на срок по 06 октября 2026 года в размере 5898000 руб.

В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование им по процентной ставке 14,5% годовых – за период с даты выдачи кредита по 31 марта 2017 года, по переменной процентной ставке 14,5%-15,5% годовых за период с 01 апреля 2017 года по дату полного погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, был заключен договор поручительства от 06 октября 2016 года с Анненковой Е.В.

Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику на условиях, оговоренных кредитным договором, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Истец неоднократно обращался к заемщику и поручителю с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность заемщика перед истцом на день подачи иска составляет 1263151 руб. 25 коп..

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от 06 октября 2016 года в размере 1263151,25 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15475,76 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП Анненков Д.С., Анненкова Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд направлял ответчикам неоднократно извещения о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, однако конверты вернулись без вручения их адресатам, так как ответчики отказались их получать.
Согласно ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» статьи 3, которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещались о дне судебного разбирательства заказными письмами, уклонились от получения судебных извещений и в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и заемщиком ИП Анненковым Д.С. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым, ему был предоставлен кредит на срок по 06 октября 2026 года в размере 5898000 руб.

В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование им по процентной ставке 14,5% годовых – за период с даты выдачи кредита по 31 марта 2017 года, по переменной процентной ставке 14,5%-15,5% годовых за период с 01 апреля 2017 года по дату полного погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2016 года (л.д. 53).

В соответствии с п.5 кредитного договора, проценты уплачиваются ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца за период с 06 числа предшествующего месяца (включительно) по 05 число текущего месяца (включительно).

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушив условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п.7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Судом также установлено, что 06.10.2016 года между истцом и ответчиком Анненковой Е.В. был заключен договор поручительства , согласно которому она несет ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (л.д. 47-52).

18.08.2017 года в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок не позднее 19 сентября 2017 года.

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет 1263151 рубль 25 копеек, из них просроченная задолженность по процентам – 247060,67 руб., просроченный основной долг – 1000000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9493,78 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6596,80 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Статьями 301, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ИП Анненкову Д.С., Анненковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке в общей сумме 1263151 рубль 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 15475 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.12.2017 года на указанную сумму (л.д.4).

Вместе с тем, определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 января 2018 года истцу было отказано в принятии иска к производству в части, ввиду чего, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчиков ИП Анненкова Д.С., Анненкова С.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 14515,76 коп., т.е. по 7257,88 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1263151 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14515 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 7257 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 06.03.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

2-492/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения №8621
ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Анненкова Елена Валерьевна
Анненкова Е.В.
Анненков Дмитрий Сергеевич
Анненков Д.С.
Суд
Красноармейский районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
krasn.vol.sudrf.ru
17.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.01.2018Передача материалов судье
19.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.03.2018Судебное заседание
06.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2020Передача материалов судье
20.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.04.2020Судебное заседание
20.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2020Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее