Решение по делу № 2-568/2018 от 12.07.2018

Дело в„– 2-568/2018    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2018 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием ответчика Шаинян А.С., его представителя Пичугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Шаинян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    РџРђРћ «БИНБАНК» обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє Шаинян Рђ.РЎ., РІ котором СЃ учетом уточненных исковых требований РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ РїСЂРѕСЃРёС‚:

- взыскать задолженность по договору кредита на приобретение транспортного средства в размере 78966 рублей 85 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 17032 руб. 91 коп., задолженность по процентам в размере 1432 руб.43 коп., задолженность по пеням на основной долг в размере 59 194 руб. 77 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 1306 рублей 74 копеек;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9091 рублей 10 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство автомобиль ВМW 520 I идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику Шаинян А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

    Р’ обоснование требований указано, что ДД.РњРњ.ГГГГ между РђРћ «Европлан Банк»и Шаинян Рђ.РЎ. заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ предоставлении кредита в„– СЃРѕ СЃСЂРѕРєРѕРј возврата РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ

Р’Рѕ исполнение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 351 690 СЂСѓР±. были перечислены заемщику. Р’ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит Рё уплатить проценты Р·Р° пользование РёРј, начисленные РёР· расчета процентной ставки 24,87 % годовых.     Р’ случае нарушения СЃСЂРѕРєРѕРІ возврата кредита, процентов установленного, что заемщик уплачивает неустойку.     Р’ качестве обеспечения своевременного Рё полного возврата кредита Рё уплаты процентов Р·Р° пользование кредитом РІ залог истцу передано транспортное средство автомобиль Р’РњW 520 I идентификационный номер (VIN) в„–, РіРѕРґ выпуска ДД.РњРњ.ГГГГ, принадлежащее ответчику Шаинян Рђ.РЎ.

    Р—аемщик ненадлежащим образом выполняет СЃРІРѕРё обязательства, платежи РІ погашение кредита Рё процентов РїРѕ кредиту РЅРµ уплачивает РІ СЃСЂРѕРєРё, установленные кредитным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.         РћР±С‰РёРј собранием акционеров РђРћ «Европлан Банк» было принято решение Рѕ переименовании банка СЃ РђРћ «Европлан Банк» РЅР° РђРћ «БИНБАНК Столица». ДД.РњРњ.ГГГГ произведена реорганизация РђРћ «БИНБАНК Столица» РІ форме присоединения Рє РџРђРћ «БИНБАНК», что подтверждается выпиской РёР· ЕГРЮЛ. Заемщик СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом РЅРµ исполняет.

    Р’ судебное заседание представитель истца РџРђРћ «БИНБАНК» РЅРµ явился, извещен надлежащим образом, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его отсутствие.

Ответчик Шаинян А.С., его представитель Пичугина О.Л. с исковыми требованиями согласны частично, пояснили, что ответчик брал кредит, допустил просрочку по выплате кредита, но не согласны с суммой задолженности. В обоснование своих доводов предоставили расчет. В случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки –пни на основной долг, считая, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны Шаинян А.С.

    Р—аслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» и Шаинян А.С. заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия договора определены в приложении по кредиту №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика. В соответствии с условиями договора о кредите, банк предоставил Шаиняну А.С. кредит в сумме 351690 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,87 % годовых на приобретение транспортного средства ВМW 520 I идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора денежные средства в сумме 351690 руб. 00 коп. были перечислены заемщику. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 10 294 рубля 81 копеек 25-го числа каждого календарного месяца. Обязательства по указанному договору о кредите заемщик нарушил, допустив неоднократные нарушения сроков исполнения денежных обязательств. В соответствии с договором заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, начисленные из расчета процентной ставки 24,87 % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, процентов установленного, что заемщик уплачивает неустойку в размере 0,500000 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

    РћР±С‰РёРј собранием акционеров РђРћ «Европлан Банк» было принято решение Рѕ переименовании банка СЃ РђРћ «Европлан Банк» РЅР° РђРћ «БИНБАНК Столица». ДД.РњРњ.ГГГГ произведена реорганизация РђРћ «БИНБАНК Столица» РІ форме присоединения Рє РџРђРћ «БИНБАНК», что подтверждается выпиской РёР· ЕГРЮЛ.

    Р‘анк СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ выдаче кредита выполнил, заемщик ФИО1 обязательства РїРѕ возврату кредита Рё процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно документам, представленным истцом задолженность ответчика по договору кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78966 руб. 85 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 17032 руб. 91 коп., задолженность по процентам в размере 1432 руб. 43 коп., задолженность по пеням на основной долг в размере 59 194 руб. 77 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты в размере 1306 руб. 74 коп.

Проверив расчеты истца по задолженности, суд согласился с их правильностью. Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиком не опровергнута.

    РћС‚ветчиком представлены квитанции РїРѕ оплате кредита, расчет СЃСѓРјРјС‹ долга. Вместе СЃ тем, СЃСѓРјРјС‹, которые указаны РІ представленных квитанциях учтены РїСЂРё исчислении задолженности, что подтверждается представленными банком сведениями. РЎ расчетом ответчика СЃСѓРґ РЅРµ может согласиться, поскольку РІ нем РЅРµ содержатся сведения, необходимые РїСЂРё расчете, РІ том числе даты внесенных платежей Рё СЃСѓРјРјС‹ платежей, которые РІРЅРѕСЃРёР» ответчик.

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик завил об уменьшении неустойки по основному долгу, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки и возражения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Представленные доказательства, указывают, что заявленная банком ко взысканию неустойка несоразмерна допущенным заемщиком нарушениям кредитного договора, учитывая размер просроченного основного долга – 78966 рублей 85 коп. и задолженность по пеням на основной долг в размере 59194 рублей 77 коп., принимая во внимание ставку договорной неустойки и период допущенной просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным снизить заявленную истцом неустойку до 20 000 руб. Дальнейшее снижение неустойки, по мнению суда, приведет к злоупотреблению ответчиком своим положением, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия пользования денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми истцом.

     РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃСѓРґ считает возможным взыскать СЃ Шаинян Рђ.РЎ. пользу РџРђРћ «БИНБАНК» задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ РІ СЃСѓРјРјРµ 39 772 СЂСѓР±.08 РєРѕРї, РІ том числе задолженность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу РІ размере 17032 рублей 91 РєРѕРї., задолженность РїРѕ процентам РІ размере 1432 СЂСѓР±. 43 РєРѕРї., задолженность РїРѕ пеням РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг РІ размере 20 000 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї., задолженность РїРѕ пеням РЅР° просроченные проценты РІ размере 1306 СЂСѓР±. 74 РєРѕРї.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.348 ГК Р Р¤, взыскание РЅР° заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания РЅР° заложенное имущество РЅРµ допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно Рё размер требований залогодержателя вследствие этого СЏРІРЅРѕ несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если РЅРµ доказано РёРЅРѕРµ, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно Рё размер требований залогодержателя СЏРІРЅРѕ несоразмерен стоимости заложенного имущества РїСЂРё условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) СЃСѓРјРјР° неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов РѕС‚ размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј залога РЅРµ предусмотрено РёРЅРѕРµ, обращение взыскания РЅР° имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается РїСЂРё систематическом нарушении СЃСЂРѕРєРѕРІ РёС… внесения, то есть РїСЂРё нарушении СЃСЂРѕРєРѕРІ внесения платежей более чем три раза РІ течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения РІ СЃСѓРґ или дате направления уведомления РѕР± обращении взыскания РЅР° заложенное имущество РІРѕ внесудебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, даже РїСЂРё условии, что каждая просрочка незначительна. Должник Рё являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить РІ любое время РґРѕ реализации предмета залога обращение РЅР° него взыскания Рё его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

    РўР°РєРёРј образом, учитывая наличие Сѓ ответчика задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, требования истца РѕР± обращении взыскания РЅР° предмет залога – транспортное средство автомобиль Р’РњW 520 I идентификационный номер (VIN) в„–, РіРѕРґ выпуска ДД.РњРњ.ГГГГ, принадлежащее ответчику Шаинян Рђ.РЎ., также подлежит удовлетворению, РІ РІРёРґСѓ ненадлежащим исполнения заемщиком СЃРІРѕРёС… обязательств.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Катав-Ивановского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Челябинской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ данному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры, Р° именно: наложен арест РЅР° автомобиль Р’РњW 520 I идентификационный номер (VIN) в„–, РіРѕРґ выпуска ДД.РњРњ.ГГГГ, принадлежащее ответчику Шаинян Рђ.РЎ.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечительная мера была наложена по заявлению истца в связи с предъявлением им требований к ответчику Шаинян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд считает, что обеспечительные меры, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда, так как непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду не представлено доказательств, что ответчиком оплачены расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9091 руб. 10 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика Шаинян А.С. в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9091 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» Рє Шаинян Рђ.РЎ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать СЃ Шаинян Рђ.РЎ. РІ пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ РІ СЃСѓРјРјРµ 39 772 СЂСѓР±.08 РєРѕРї., РёР· которых: РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг 17032 СЂСѓР±. 91 РєРѕРї., задолженность РїРѕ процентам РІ размере 1432 СЂСѓР±. 43 РєРѕРї., задолженность РїРѕ пеням РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг РІ размере 20 000 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї., задолженность РїРѕ пеням РЅР° просроченные проценты РІ размере 1306 СЂСѓР±. 74 РєРѕРї.; расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 9091 СЂСѓР±. 74 РєРѕРї., всего взыскать 48863 (СЃРѕСЂРѕРє восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство автомобиль ВМW 520 I идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику Шаинян А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Челябинский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме через Катав-Ивановский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области.

Председательствующий Н.А. Шустова