Решение по делу № 22-165/2021 от 23.12.2020

Председательствующий Плиско А.В.     Дело № 22-165/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года                          город Омск

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

судей Курнышовой Е.Г., Козырина Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

адвоката Иониной С.А.,

осужденного Тихонравова В.В. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иониной С.А. в интересах осужденного Тихонравова В.В., апелляционной жалобе осужденного Тихонравова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 13.11.2020, которым

Тихонравов В. В., <...> ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тихонравову В.В. изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда с содержанием в СИЗО г. Омска.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей Тихонравова В.В. с 29.11.2019 по 27.02.2020 включительно и с 13.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Курнышовой Е.Г., мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора, полагавшего о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонравов В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору, до 11 часов 20 минут <...> Тихонравов В.В. и неустановленное лицо вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств и не позднее 11 часов 20 минут <...> через тайник Тихонравов В.В. получил от неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - <...> общей массой <...> гр., часть указанного вещества массой <...> гр., массой <...> гр., массой <...> гр., массой <...> гр., массой <...> гр., массой <...> гр., массой <...> гр., массой <...> гр., массой <...> гр., массой <...> гр., массой <...> гр., массой <...> гр. разместил в тайники, расположенные на территории г. Омска и Омской области. Часть наркотического вещества массой <...> гр. хранил в <...>, расположенной в <...> в г. Омске. Часть наркотического вещества массой <...> гр. хранил при себе.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Тихонравова В.В. и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку около 11 часов 20 минут <...> Тихонравов В.В. был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области у <...> в г. Омске, и наркотические средства в дальнейшем были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании осужденный Тихонравов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ионина С.А. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и в связи с необоснованной строгостью назначенного наказания.

В обоснование своей позиции ссылается на положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. 60, ч. 1 ст. 6 УК РФ и Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015.

Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указывает, что Тихонравов В.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает по месту регистрации совместно с женой и дочерью, которые имеют неудовлетворительное состояние здоровья, также, как и сам осужденный, кроме того, Тихонравов В.В. официально трудоустроен, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, работы, соседями и участковым уполномоченным полиции.

Считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание Тихонравову В.В. – немолодой возраст, раскаяние в содеянном, исчерпывающие признательные показания по существу дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании места хранения наркотического средства в крупном размере свыше 500 гр., а также адреса проживания свидетеля Трошина, по которому также были изъяты наркотические средства, сообщении сотрудникам полиции пароля от своего сотового телефона.

Полагает, что судом в отношении Тихонравова В.В. было вынесено чрезмерно суровое наказание, поскольку имелись основания для применения ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от 13.11.2020 изменить. Назначить наказание Тихонравову В.В. с применением ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ ниже низшего предела.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Ионина С.А., поддерживая доводы своей первоначальной жалобы, кроме того, не соглашается с позицией суда о доказанности виновности Тихонравова В.В. протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому были осмотрены 2 банковские карты на имя В. Тихонравова <...>, а также карта «<...> на имя А. А изъятые в ходе осмотра автомобиля «<...>», так как использование данных банковских карт в преступной деятельности материалами уголовного дела не подтвердилось и они не могут служить обстоятельством установления вины Тихонравова В.В. в совершении преступления, и должны быть исключены из списка вещественных доказательств.

Кроме того, не соглашается с суждением суда об отсутствии добровольного отказа от совершения Тихонравовым В.В. преступления в части изъятых наркотических средств в ходе обыска по месту жительства свидетеля Свидетель №12 по адресу: г. Омск, <...>, а также в тайнике, расположенном в лесополосе на <...> Омской области у ООТ «<...>».

Ссылается на показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №11, указывает, что утверждение суда о том, что сотрудниками полиции данное наркотическое средство было бы изъято независимо от заявления Тихонравова В.В. опровергается показаниями указанных свидетелей.

Кроме того, полагает, что факт задержания Свидетель №12 совместно с Тихонравовым В.В. не является безусловным основанием проведения обыска в жилище Трошина А.А., так как именно Тихонравов В.В. сообщил сотрудникам о нахождении в месте проживания Свидетель №12 принадлежащего ему наркотического средства.

Полагает также, что если бы Тихонравов А.С. не сообщил точный адрес нахождения тайника с наркотическим средством, расположенном в лесополосе на Красноярском тракте, то сотрудникам полиции не удалось бы его обнаружить.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от 13.11.2020 в отношении Тихонравова В.В. изменить, исключить из объема осуждения покушение на незаконный сбыт наркотического средства – <...> массой <...> грамма и массой <...> грамма в связи с добровольным отказом Тихонравова В.В. от преступления.Исключить из списка доказательств осмотр предметов: двух банковских карт на имя В. Тихонравова ПАО «<...>», а также карты «<...> на имя А. А изъятых в ходе осмотра автомобиля «Тойота Камри», и сами указанные банковские карты из списка вещественных доказательств.

Назначить наказание Тихонравову В.В. с применением ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе осужденный Тихонравов В.В. также не соглашается с приговором суда в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что его активное способствование расследованию преступления, а также иные смягчающие наказания обстоятельства, а также его безупречное поведение до совершения преступления, являются основанием для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Омска от 13.11.2020 изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Тихонравова В.В. в совершении преступления установлена.

Оценка исследованных в судебном заседании показаний осужденного, свидетелей, заключений судебных экспертиз, протоколов следственных действий, надлежащим образом аргументирована и разделяется судебной коллегией. В основу приговора положены фактические данные, содержащиеся в полно и всесторонне исследованных в судебном заседании материалах дела, которые в достаточном объеме изложены в приговоре.

Оснований для исключения из числе доказательств протокола осмотра места происшествия от <...> (том 1 л.д.91-97), в ходе которого в автомобиле изъяты банковские карты, о чем просит в жалобе защита, не имеется, поскольку осмотр произведен следователем в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона и оснований для признания данного следственного действия незаконным, а протокола осмотра недопустимым доказательств не имеется, при этом коллегия обращает внимание на то, что указанный протокол осмотра, именно в части обнаружения банковских карт, действительно не является прямым доказательством виновности Тихонравова В.В. в покушении на сбыт.

Доводы защиты о наличии в действиях Тихонравова В.В. добровольного отказа от преступления в части изъятых наркотических средств в ходе обыска по месту жительства свидетеля Свидетель №12 по адресу: г. Омск, <...>, а также в тайнике, расположенном в лесополосе на <...> Омской области у ООТ «<...>», судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов.

Коллегия соглашается с данными выводами, поскольку действительно совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что оперативные сотрудники владели информацией о месте закладки наркотических средств в лесополосе на <...> Омской области у ООТ «<...>», а обыск в жилище Свидетель №12, исходя из обстоятельств задержания Тихонравова В.В. на месте преступления с Свидетель №12

При этом такое поведение Тихонравова В.В., указавшего на места тайников и закладок, а также по обстоятельствам приобретения наркотических средств обоснованно судом признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом в приговоре дана оценка действиям осужденного в части совершения покушения на сбыт группой лиц по предварительному сговору, и указанный квалифицирующий признак преступления нашел свое полное подтверждение на основании анализа представленных сторонами доказательств, из совокупности которых следует, что действиях осужденного и неустановленного лица совместны, согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств.

Крупный размер наркотических средств подтвержден исследованием экспертов и осужденным в целом не оспаривается размер изъятых наркотических средств.

При изложенных в приговоре доказательствах в своей совокупности суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к правильному выводу о виновности Тихонравова В.В. в покушении на сбыт наркотических средств, массой <...> грамм, верно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении Тихонравову В.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все известные данные о личности виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим.

Также судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом в полной мере, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, в целях исправления и предупреждения совершения Тихонравовым В.В. новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, размер наказания определил с учетом всех значимых обстоятельств, учитывая, в том числе, положения ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, мотивировав принятое решение, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд правильно оценил и назначил осужденному наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для назначения Тихонравову В.В. более мягкого наказания, а также оснований для изменения категории преступления, с чем коллегия также соглашается, поскольку требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере, оснований для его снижения или замены другим видом коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в точном соответствии с законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 13.11.2020 в отношении Тихонравова В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий ________________ А.Г. Лопарев

Судьи ________________ Е.В. Козырин

________________ Е.Г. Курнышова