Решение по делу № 2-2189/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-2189/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 16 мая 2019 года    

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,

при секретаре – Рубцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никитину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту: ПАО «Совкомбанк») по доверенности Галиуллин А.Г. обратился в суд с иском к Никитину С.В, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> от 20.11.2014 года по состоянию на 25.02.2019 г. в размере 122646 рублей 91 копейка, в том числе сумму просроченной ссуды в размере 76201 рубль 64 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 22085 рублей 02 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 6575 рублей 12 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 12001 рубль 40 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 3975 рублей 34 копейки, штраф за просроченный платеж 00 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652 рубля 94 копейки. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком Зверевой О.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...> от 20.11.2014 года о предоставлении кредита в сумме <...> рублей под <...> процента годовых, сроком на <...> месяцев. Банк исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования, в результате чего, по состоянию на 25.02.2019 его задолженность по кредитному договору составила 122646 рублей 91 копейка. В связи с чем, согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор требует от заемщика в судебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие,
не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Никитин С.В., в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 20.04.2014 г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...> о предоставлении потребительского кредита в сумме <...> рублей с процентной ставкой в размере <...> процентов годовых на срок <...> месяцев с даты его фактического предоставления.

Разделом Б указанного договора стороны определили периодичность (сроки) платежей заемщика, согласно которого последний обязался осуществлять ежемесячные аннуитентные платежи с правом досрочного возврата.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки.

За весь период пользования кредитом, то есть по состоянию на 25.02.2019 года ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере <...> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 20.11.2014 г. <...> и выпиской по счету <...> за период с 20.11.2014 по 25.02.2019 года, представленными в материалы гражданского дела, и не оспаривается сторонами.

Ответчик исполнил свои обязательства по возврату кредита недобросовестно, в результате чего образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 25.02.2019 г. в размере 120838 рублей 52 копейки, в том числе сумма просроченной ссуды в размере 76201 рубль 64 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 22085 рублей 02 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 6575 рублей 12 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 12001 рубль 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 3975 рублей 34 копейки, штраф за просроченный платеж 00 рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору.

В добровольном порядке досудебное требования истца, ответчик не исполнил, что послужило поводом для обращения к мировому судье судебного участка № 227 г. Армавира. 18.04.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края - мировым судьей судебного участка № 8 г. Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ, который отменен мировым судьей судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края по заявлению ответчика 03.12.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил, надлежащим образом взятые на себя обязательства, по погашению основного долга и процентов по кредитном договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчик Никитин С.В. доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3652 рубля 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никитину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Никитина С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по просроченной ссуде в сумме 76201 (семьдесят шесть тысяч двести один) рубль 64 копейки, задолженность по просроченным процентам в сумме 22085 (двадцать две тысячи восемьдесят пять) рублей 02 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 6575 (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 12 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 12001 (двенадцать тысяч один) рубль 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 3975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3652 (три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 94 копейки, а всего: 124491 (сто двадцать четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 46 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 02.07.20219 судья подпись Г.Н.Съемщикова