Решение по делу № 11-94/2020 от 13.07.2020

Дело №

УИД № 61MS0063-01-2020-000940-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Ремотник» к Горбатенко ФИО4 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Ремонтник» (далее – истец) обратился в мировой суд с требованиями к Горбатенко Н.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам.

Ссылаясь на то, что ответчик имеет гараж № в ЖСК «Ремонтик» по адресу: <адрес> однако не оплачивала членские взносы за период времени с <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик добровольно оплатила задолженность, просил взыскать только расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Мировой судья судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановил решение по гражданскому делу №, которым принял отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате членских взносов, исковые требования о взыскании государственной пошлины удовлетворил, решением суда взыскал в ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик подал апелляционную жалобу, из которой следует, что ответчик не мог оплатить членские взносы, так как не была уверена в правильности процедуры. Квитанции на оплату членских взносов получены ответчиком только после подачи иска в суд.

Решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Азовский городской суд <адрес> перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Материалы дела не содержат письменного отказа истца от исковых требований. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит подписанного представителем истца отказа от иска и сведений о разъяснении представителю истца последствий отказа от иска.

Таким образом, гражданское дело не подлежит прекращению на основании отказа истца от иска.

По делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством своего представителя. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представил.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством своего представителя. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представил.

На основании требований статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд разъясняет, что в соответствии частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ЖСК «Ремотник» к Горбатенко ФИО5 о взыскании задолженности по членским взносам оставить без рассмотрения.

Разъяснить ЖСК «Ремотник», что в соответствии частью 2 статьи 223 ГПК РФ оно вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Разъяснить ЖСК «Ремотник», что в соответствии частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья