Решение по делу № 2-5173/2024 от 28.03.2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ГСК № «Пламя» о признании ничтожными договоров купли-продажи, недействительными справок, аннулировании записей о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО2, ГСК № «Пламя» о признании ничтожными договоров купли-продажи, недействительными справок, аннулировании записей о регистрации права собственности.

В обосновании исковых требований истец указала следующее.

ФИО3 состоит в законном браке с ФИО4, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между ними не заключен.

Ее муж являлся членом ГСК № «Пламя». Им принадлежал гаражный бокс № в указанном ГСК. Данный бокс принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ. Также, им принадлежал гаражный бокс № с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные гаражные боксы были приобретены в период брака и оформлены на мужа истца- ФИО4 Указанные гаражные боксы были приобретены в период брака и ведения совместного хозяйства и являются совместной собственностью. Факт приобретения подтверждается справкой ГСК № «Пламя» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переоформил указанные гаражные боксы на ФИО2, которая является их дочерью. О продаже гаражных боксов она узнала в сентябре месяце 2023 года, когда вернулась в город после окончания дачного сезона.

В процессе рассмотрения дела, ФИО2 был представлен договор купли- продажи имущественных паев от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что фактически денежные средства по договору купли-продажи имущественных паев не передавались.

Полагала, что договора купли-продажи имущественных паев на гаражные боксы были совершены безвозмездно, фактически являются притворными.

Договор купли-продажи имущественных паев на гаражные боксы, затрагивает интересы истца, в результате его заключения она лишена право собственности на указанные боксы. Полагала, что согласно положений ст. 218 ч.4 ГК РФ, ст.35 СК РФ, для такого отчуждения требуется нотариальное согласие. Полагала, что ФИО4, незаконно, без ее согласия, безвозмездно переоформил гаражные боксы на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, произведена государственная регистрация права собственности :63:09:0102151:8145-63/461/2023-1 на гаражный бокс №, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, гаражный бокс №. Правообладателем гаражного бокса указана ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности 63:09:0102151:8146-63/461/2023-1 на гаражный бокс    №, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, гаражный бокс №. Документом-основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс № послужила справка № от ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации права собственности на гаражный бокс № справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что данные справки являются недействительными, поскольку договор купли-продажи имущественных паев заключен незаконно.

В связи с вышеизложенным, с учетом последних уточнений, просила суд:

Признать недействительными договора купли-продажи имущественных паев на гаражные боксы 220 и 310 в ГСК № «Пламя, расположенных по адресу: <адрес>, истребовать гаражные боксы №, 310 из чужого незаконного владения ФИО2;

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости;

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости;

Применить последствия ничтожной сделки- договора купли-продажи имущественных паев на гаражные боксы 220 и 310 в ГСК № «Пламя», расположенных по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде возврата гаражных боксов №№, 310 из чужого незаконного владения ФИО2 в общую совместную собственность ФИО3, ФИО4;

Признать недействительным справку № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, гаражный бокс №, кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости;

Признать недействительным справку № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на гаражный бокс №, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, гаражный бокс № в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе судебного разбирательства, судом протокольным определением по делу был привлечен в качестве третьего лица Управление Росреестра.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, и уточненных исковых заявления, изложенные ранее, поддерживал. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиями соглашался, не возражал против их удовлетворения. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддерживал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашалась, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление и сказанные ранее, поддерживала. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ГСК № «Пламя» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от ответчика имеется отзыв, в котором с предъявленными требованиями не соглашались, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в соответствии с ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Как установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, брачный договор между ФИО3 и ФИО4 не заключен.

ФИО4 являлся членом ГСК № «Пламя», ему принадлежали гаражные боксы № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущественного пая в виде гаражных боксов №, 310.

В соответствии с п. 1.1 договора купли- продажи имущественных паев от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал имущественные паи на вышеуказанные боксы, а ФИО2 оплатила имущественные паи и уплатила 2 000 000 руб. за бокс №, а за бокс № в рассрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 50 % стоимости ФИО3 (супруге ФИО4) на счет в ПАО Сбербанк.

Согласно п.3.1 договора, стороны пришли к соглашению о цене договора: стоимость пай гаражного бокса № составляет 2 000 000 руб., стоимость пая гаражного бокса № руб.

В качестве подтверждения оплаты по указанному договору ФИО2 была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО4 денежной суммы в размере 2 000 000 руб. Доказательств того, что указанная расписка оспорена или признана недействительной, в материалы дела не представлено.

В качестве доказательства оплаты истцу ФИО3 50% стоимости гаражного бокса №, ФИО9 приобщены к материалам дела чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 40 000 руб., а всего на 160 000 руб.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ с ГСК № «Пламя», ФИО2 является членом ГСК, ей принадлежит по праву собственности гаражный бокс №. Паевой взнос выплачен полностью.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ с ГСК № «Пламя», ФИО2 является членом ГСК, ей принадлежит по праву собственности гаражный бокс №. Паевой взнос выплачен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости, произведена государственная регистрация права собственности № на гаражный бокс №, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, гаражный бокс №. Правообладателем гаражного бокса указана ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности 63:09:0102151:8146-63/461/2023-1 на гаражный бокс    №, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, гаражный бокс №.

Согласно доводов истца, ФИО4, незаконно, без ее согласия, безвозмездно переоформил гаражные боксы на ФИО2, о продаже гаражных боксов она узнала в сентябре месяце 2023 года, вернувшись в город после окончания дачного сезона. В обосновании недействительности договоров обосновывает о фактическом отсутствии денежных средств по договору купли-продажи имущественных паев, они не передавались, так как у ФИО9 отсутствовала финансовая возможности оплатить указанные суммы. Справки №, 32 от ДД.ММ.ГГГГ с ГСК № «Пламя» являются также недействительными, поскольку договор купли-продажи имущественных паев заключен незаконно.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (статья 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Действующее гражданское и семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга. Указанная презумпция в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами со стороны истца, опровергнута не была.

Применительно к спорным правоотношениям, именно истец должна доказывать отсутствие своего согласия на продажу имущества, а также, что ответчик знала о ее несогласии об отчуждении пая.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 170 этого же Кодекса установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что паи были проданы ее супругом в отсутствие на это ее согласия, учитывая, что на тот момент они находились в браке, а также, что стороны сделки не имели намерений создать соответствующие правовые последствия при ее совершении.

Доводы ее о том, что у покупателя отсутствовали реальные намерения приобрести паи и создать соответствующие правовые последствия, являются необоснованными, поскольку данные правовые последствия после заключения договора купли-продажи для ФИО2 наступили, возникли права и обязанности, зарегистрировала гаражные боксы в собственность на себя, что следует из сведений ЕГРН.

Таким образом, подтверждением реальности сделки в рамках настоящего спора является не только фактическое исполнение условий договора о передаче паев покупателю и его оплате, но и последующие действия сторон сделки, связанные со сменой собственника спорных гаражных боксов и реализацией новым собственником своих полномочий.

Доводы истца о том, что при совершении договора купли-продажи ФИО4 действовал в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ с целью нарушения ее прав на раздел совместно нажитого имущества объективно своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (истец) знала о продаже гаражных боксов.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Само по себе отчуждение одним из супругов имущества, приобретенного в период брака, основанием, препятствующим разделу совместно нажитого имущества, не является, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для признания такой сделки недействительной.

При этом, спорные гаражные боксы не были оформлены в установленном законом порядке как объект недвижимости, соответствующие документы отсутствовали и на момент его приобретения истцом и ответчиком, в связи с чем, в силу требований ст. 35 Семейного кодекса РФ, осуществить его продажу ответчик ФИО4 имел право и без письменного согласия истца.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной сделки и применений последствий недействительности суд не находит.

Что касается требований истца о признании справок, выданных ГСК № «Пламя», то суд также отклоняет данные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение гаражно-строительного кооператива определяется его уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку справки выданы на основании договора купли-продажи паев, которые судом не признаны недействительным, согласно сведениям ГСК № «Пламя» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК, оплачивает членские взносы, оснований для признания справок недействительными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ГСК № «Пламя» о признании ничтожными договоров купли-продажи, недействительными справок, аннулировании записей о регистрации права собственности – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-62

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>