Решение по делу № 55-168/2023 от 28.03.2023

№ 55-168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                                                             24 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шулиной И.А.,

судей Клюсовой С.А., Напалкова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобылиной Я.Э.,

с участием прокурора Кулагиной Е.Н.,

осужденного Кузиева Х.А.угли,

переводчика Файзиматова А.М.,

защитника – адвоката Ёлчуева С.Д.оглы,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузиева Х.А.угли на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2023 года, которым

Кузиев Х.А.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден

по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шулиной И.А. кратко изложившей существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения потерпевшей У.А.С. и прокурора, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в апелляционной жалобе осужденный полагает, что приговор суда незаконным в связи с суровостью назначенного наказания. Не оспаривая виновности в причинении смерти потерпевшему и квалификацию, полагает, что судом в полном объеме не оценены следующие обстоятельства: дача признательных показаний и признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства; раскаяние; возраст; наличие гражданство иного государства. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованное, с учетом положения ст.64 УК РФ, не применения к нему, более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы либо положений ст. 73 УК РФ. Приносит извинения потерпевшей и просит приговор смягчить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая У.А.С. принесла письменные возражения, полагает приговор законным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменений.

Государственный обвинитель Говера А.Ф. принес письменные возражения на апелляционную жалобу, полагает приговор законным и обоснованным, по основаниям, подробно изложенным в возражениях, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения, поскольку они являлись предметом изучения в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции высказал по ним свои суждения в приговоре, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

К.Х.А.у. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти У.У.Р., совершенное группой лиц, то есть по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Преступление совершено в период с 19 час. 06 мин. 04 сентября 2020 года до 08 час. 18 мин. 05 сентября 2020 года по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Процедура предъявления осужденному обвинения соблюдена. Обвинительное заключение составлено с учетом положений ст. 220 УПК РФ, утверждено надлежащим лицом и не имеет недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановление приговора.

Виновность К.Х.А.у. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших отражение в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного об обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшему <данные изъяты> <данные изъяты> Свои показания полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, продемонстрировав механизм причинения повреждений и указав место утопления;

- протоколом заявления и показаниями потерпевшей У.А.С. о наличии конфликта и поступавших <данные изъяты> в отношении потерпевшего, о ставшем известном из переписки сестры мужа факте наступления смерти мужа и обстоятельствах его убийства;

- показаниями свидетеля А.И.Р. о наличии у потерпевшего конфликта из-за неоплаты выполненной им работы, проживании по месту осуществления ремонта, ставшем известным от неизвестного абонента о смерти брата, которого <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные показания полностью подтверждаются протоколом осмотра предметов, скриншотов переписи между А.И.Р. и пользователем <данные изъяты> приобщенные в качестве вещественного доказательства;

- показаниями свидетеля С.М.Н, о найме на работу потерпевшего с иными лицами, конфликте между рабочими, обнаружении <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Т.Т,Ф. о разговоре с С.М.Н,, выходе из парадной Я.Р.Х., выносе осужденным и иным лицом тюка из парадной, перевозке в иное место, об убийстве У.У.Р. Свои показания полностью подтвердил в ходе очной ставки с С.М.Н,;

- показаниями свидетеля П.К.Н. о шуме <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, в которых он опознал потерпевшего и иное лицо в ходе предъявления для опознания по фотографиям;

- показаниями свидетеля Л.А.В. о проведении ОРМ по факту исчезновения потерпевшего, проверке автоматизированной системы контроля и установлении в непосредственной близости от места происшествия автомобиля, находящегося в пользовании Я.Р.Х.;

- показаниям свидетеля Я.Р.Х. о конфликте между потерпевшим, осужденным и иными лицами, удержании Кузиевым Х.А. потерпевшего в то время как иное лицо наносило <данные изъяты> о перевозке <данные изъяты>. Свои показания полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место совершения преступления, а также место, где было <данные изъяты> потерпевшего. Добровольно выдал <данные изъяты> и опознал в ходе следственного действия иное лицо. Согласно сведениям автоматизированной системы <данные изъяты> установлен маршрут передвижения автомашины под управлением Я.Р.Х., соответствующий его показаниям;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, защитной дамбы; протоколом обыска и осмотра квартиры, в ходе которых обнаружено и изъято из квартиры мебельные колесики, <данные изъяты> со следами вещества бурого цвета, смывы с журнального столика, <данные изъяты> с брызгами вещества бурого цвета, которые приобщены в качестве вещественных доказательств. Согласно заключению судебной генетической экспертизы установлено наличие на изъятых предметах крови потерпевшего;

- протоколом получения образцов для экспертного исследования буккального эпителия сына потерпевшего, обстоятельства которого в своих показаниях пояснил свидетель О.А.С.;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть У.У.Р. могла наступить в случае причинения ему повреждений в виде раны головы, проникающей в полость черепа (в том числе без повреждения головного мозга), перелома костей свода и (или) основания черепа, внутричерепной травмы с разрешением структур головного мозга, то есть от черепно-мозговой травмы, являющейся опасной для жизни, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью; в случае не наступления смерти от ударов по голове - в результате утопления в воде;

- протоколами осмотров предметов (оптических дисков): с детализацией соединений абонентского номера потерпевшего, в ходе которого установлены неоднократные соединения с С.М.Н,, в том числе в день смерти; С.М.Н, и Я.Р.Х. о неоднократных соединениях с иным лицом и друг с другом, а также с потерпевшим; К.Х.А.у. и иного лица с определением их мест нахождения в непосредственной близости от места происшествия в день убийства;

- показаниями свидетелей К.А.Е., М.А.Б. о задержании осужденного в <адрес>, убытии иного лица <адрес>;

а также другими фактическими данными, добытыми по делу полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства в полной мере согласуются между собой, показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются последовательными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено, не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре причины, по которым он признал достоверными одни показания и отверг другие. Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, включая показания свидетелей и потерпевшей, суд мотивировал в приговоре, почему, с одной стороны, он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой – критически оценил их и в итоге отверг.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для самооговора себя и оговора свидетелями, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается и судебной коллегией не установлено.

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании.

Проведенные по делу и исследованные судом заключения экспертов у судебной коллегии сомнений не вызывают, также не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, заключения которых полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Совокупность доказательств, признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, что позволило сделать вывод о том, что действия по лишению жизни У.У.Р. совершены осужденным и неустановленным лицом.

На основе исследования представленных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что действия, направленные на причинение смерти были осуществлены посредством применения насилия опасного для жизни, при нанесение большого количества <данные изъяты>, то есть в жизненно-важный орган, в том числе и <данные изъяты> что создавало реальную опасность для жизни и свидетельствуют о наличии прямого умысла на совершение убийства.

В приговоре дано убедительное обоснование направленности умысла осужденного, а также квалифицирующему признаку. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о совершении данного преступления группой лиц, поскольку осознавая противоправность своего поведения и поведения другого соучастника, осужденный и иное лицо соединили свои действия, направленные на убийство потерпевшего, следовательно, они действовали совместно и согласованно, каждый из них является соисполнителем преступления, и, своими действиями способствовал наступлению вышеуказанных последствий.

Судебная коллегия считает, что мотивы, побудившие к совершению преступлений, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного и судебного следствий.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиями ст. 73, п. 1 ст. 307 УПК РФ, а именно, в ней отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного обвинения, она содержит описания преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий преступления и об иных обстоятельствах, позволившие суду прийти к определенным выводам о совершенном осужденным преступлении.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения имеющих значение для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных доказательств таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Действия осужденного квалифицированы судом первой инстанции правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были созданы необходимые условия сторонам для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, стороны активно пользовались правами, предоставленными им законом, заявляя ходатайства, исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Все ходатайства обсуждены и по ним приняты решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений права на защиту, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Психическое состояние осужденного проверено, с учетом выводов экспертов, он обоснованно признан вменяемым.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции соответствующей статей Уголовного Кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности, а также наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Невозможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом мотивирована, подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. Данный вывод судебная коллегия признает правильным. При назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полном объеме были учтены положительная характеристика, состояние здоровья, возраст, материальное и семейное положение осужденного.

При этом суд выполнил требования ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ и учел в полной мере все обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ были признаны: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, изобличение соучастника и оказание содействие предварительному следствию, социальная адаптация, наличие семьи, места жительства, <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные обстоятельства в совокупности признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что стало основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также требований ст. 73 УК РФ, суд правомерно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, указанный в приговоре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на размер назначенного осужденному наказания, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, судом учтены, данных для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обоснованно постановлено исчислять начало срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Не содержится в апелляционной жалобе, а также судебной коллегией, по результатам апелляционного рассмотрения дела, не установлено иных оснований, которые могли бы служить поводом для отмены либо изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2023 года в отношении Кузиева Х.А.у. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи