Решение по делу № 2-402/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-402/2018

                                                         Р Р•РЁР•РќР˜Р•

      Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

11 декабря 2018 РіРѕРґР°                                        СЃ. РЈР№СЃРєРѕРµ Челябинской области            

    РЈР№СЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Неежлевой Р›.РЎ., РїСЂРё секретаре Р РѕРјРёРЅРѕР№ Р›.Рђ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Рє Захарову И.Р®. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ,

У С Т А Н О В И Л :

         РџСѓР±Р»РёС‡РЅРѕРµ акционерное общество «Совкомбанк»(далее РїРѕ тексту Банк) обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Захарову И.Р®. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ (РІ РІРёРґРµ акцептованного заявления оферты) в„– РѕС‚ "Дата" РІ размере 623114рублей 27 копеек Рё расходов РїРѕ государственной пошлине РІ СЃСѓРјРјРµ 9431 рубль 14 копейки.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и 05.12.2014 года полное наименование его определено как ПАО «Совкомбанк». "Дата" между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 39,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла "Дата" на "Дата" суммарная продолжительность просрочки составляет 1394 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла "Дата", на "Дата" суммарная продолжительность просрочки составляет 1379 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 139551рублей 42 копеек. По состоянию на "Дата" задолженность ответчика перед Банком составляет: просроченная ссуда - 200 235,19 рублей, просроченные проценты - 122 360,99 рублей, проценты по просроченной ссуде - 161 780,33 рублей, неустойка по ссудному договору - 57 883,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 80 853,92 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование не выполнено. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают (л.д. 3 (оборот), 82).

Ответчик Захаров И.Ю. в судебном заседании требования Банка признал частично, сумму основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом не оспаривал, пояснив, что платежи в погашение кредита не осуществляет с декабря 2015 года, возражал против суммы неустойки, считает ее завышенной, просил снизить размер неустойки до минимума, о чем подал в суд письменное заявление, которое приобщено к материалам дела(л.д.87).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, СЃСѓРґ считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично РїРѕ следующим основаниям.       

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением № ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается учредительными документами (л.д. 25-26,27-28,29), выпиской из ЕГРЮЛ(л.д.59-73).

Также установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Захаровым И.Ю. "Дата" был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме №), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок пользования 48 месяцев, то есть, до "Дата" под 39,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа в погашение кредита определена в размере <данные изъяты> рублей без учета суммы страховки, что подтверждается Договором о предоставлении потребительского кредита(л.д.12-13), Графиком платежей(л.д.14-15).

Банк свои обязательства по предоставлению Захарову И.Ю. кредита в размере <данные изъяты> рублей исполнил, ответчик же обязательства исполнил частично, выплатив в период пользования кредитом в погашение кредита и процентов за пользование кредитом 139 551 рублей 42 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-7), мемориальным ордером № от "Дата" (л.д. 75), выпиской по счету (л.д. 76-79,84-86).

Установлено, что в период пользования кредитом ответчик Захаров И.Ю. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, нарушен График внесения платежей, с "Дата" платежи в погашение кредита не производятся, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 76-79,84-86), срок, на который был предоставлен кредит, истек "Дата", в связи с чем Банк в досудебном порядке "Дата" направил ответчику досудебное уведомление о возврате задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д. 30,31-33). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору Захаровым И.Ю. до настоящего времени не погашена, что не оспаривается последним в судебном заседании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По состоянию на заявленную истцом дату "Дата" просроченная задолженность Захарова И.Ю. перед Банком составила 623 114 рубля 27 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 200 235,19 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом- 122 360,99 рублей, проценты по просроченной ссуде - 161780,33 рублей, неустойка по ссудному договору - 57883,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 80853,92 рублей. Указанное подтверждено представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 5-7), который проверен судом, признан арифметически правильным и считается выполненным верно в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, иного контрасчета ответчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что СЃСЂРѕРє, РЅР° который был предоставлен кредит, истек "Дата" РіРѕРґР°(Р».Рґ.14-15), задолженность РїРѕ кредиту РґРѕ настоящего времени Захаровым И.Р®. РЅРµ погашена, РїСЂРё таких обстоятельствах СЃСѓРґ полагает, что требование истца Рѕ взыскании всей СЃСѓРјРјС‹ задолженности РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу, процентам Р·Р° пользование кредитом Рё процентам РїРѕ просроченной СЃСЃСѓРґРµ законно Рё обоснованно, СЃ ответчика подлежит взысканию задолженность СЃ учетом расчета ее РЅР° заявленную истцом дату "Дата" РІ СЃСѓРјРјРµ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга - 200 235,19 рублей, просроченных процентов Р·Р° пользование кредитом - 122 360,99 рублей, процентов РїРѕ просроченной СЃСЃСѓРґРµ - 161 780,33 рублей.     

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе Договора о предоставлении потребительского кредита в наличной форме от "Дата" № следует, что ответчик ознакомлен со всеми условиями данного займа, сроках кредита - 48 месяцев, процентной ставке -39,9% годовых, сумме ежемесячного платежа 10479,46 рублей, полной стоимости кредита- 48% годовых, с условиями возврата кредита и уплаты процентов, Общими условиями кредитования и обязался их выполнять(л.д.12-13).

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение Захаровым И.Ю. обязательств по договору о потребительском кредитовании, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованно.

Банк просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору, в размере 57883 рубля 84 копейки, неустойку, начисленную на просроченную ссуду в размере 80853 рубля "Дата" по "Дата" из расчета 20% годовых, что подтверждается расчетом (л.д.6 оборот,7).

Вместе с тем, доводы Захарова И.Ю. о завышенной сумме неустойки и ее снижении суд считает заслуживают внимания.

       Р’ силу положений СЃС‚.330, 331, 394 ГК Р Р¤ СЃСѓРґ считает правомерным требование истца Рѕ взыскании СЃ ответчика штрафных пеней, однако считает, что размер требуемой истцом неустойки РІ общей СЃСѓРјРјРµ 138 737,76 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, РїСЂРё этом СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание как высокую процентную ставку РїРѕ кредиту-39,9% годовых Рё процентную ставку РїРѕ неустойке-20% годовых, Р° также то, что Банк РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР» разумных Рё действенных мер Рє уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, поскольку РїРѕ предоставленному РІ "Дата" кредиту уже СЃ 2015 РіРѕРґР° имела место систематическая просрочка платежей, однако, РґРѕ "Дата" никаких мер РїРѕ принудительному взысканию долга РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ принимал, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, применив положения СЃС‚.333 ГК Р Р¤, СЃСѓРґ считает необходимым снизить размер неустойки РґРѕ 25 000 рублей.

       Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы. РЎСѓРґ считает необходимым взыскать СЃ Захарова И.Р®. РІ пользу Банка расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 9431,14 рублей, уплаченные истцом РїСЂРё подаче РёСЃРєР° РІ соответствии СЃ Рї/Рї.1 С‡.1 СЃС‚.333.19 Налогового кодекса Р Р¤, Рё подтвержденные документально(Р».Рґ.4), поскольку размер заявленной неустойки снижен СЃСѓРґРѕРј РїРѕ правилам СЃС‚.333 ГК Р Р¤, Р° расходы истца РїРѕ государственной пошлине РЅРµ возвращаются РёР· бюджета РІ части сниженной СЃСѓРјРјС‹ неустойки, Рё подлежат возмещению ответчиком, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· СЃСѓРјРјС‹ неустойки, которая Р±С‹ подлежала взысканию без учета ее снижения.         

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Захарову И.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова И.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от "Дата" по состоянию на "Дата" в сумме основного долга - 200 235 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 122 360 рублей 99 копеек, проценты по просроченной ссуде - 161780 рублей 33 копеек, неустойку в сумме - 25 000 рублей, всего взыскать 509 376 (пятьсот девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 51 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 9431рублей 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

                                                                                                                          РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий :                                            Неежлева Р›.РЎ.