Решение от 13.12.2021 по делу № 33-12306/2021 от 18.11.2021

УИД 0

Дело № 33 - 12306/2021

№ 13 - 457/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья – Кокаровцева М.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 13 декабря 2021 года

Пермский краевой суд в составе судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Гриднева Виталия Юрьевича на определение Свердловского районного суда г.Перми от 06 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ИП Гриднева Виталия Юрьевича о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ИП Гриднев В.Ю. обратился в суд с заявлением о замене стороны в судебном производстве, выдаче дубликата исполнительного документа.

В обосновании требований указал, что заочным решением суда от 14.08.2013 по делу № 2-5787/2013 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» к Курбанову Э.Э.о. о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании договора уступки прав требования (цессии) ** от 19.03.2021 права кредитора по кредитному договору ** перешли ИП Гридневу В.Ю. Поскольку ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» выбыло из установленных судебным актом по делу № 2-5787/2013 от 14.08.2013 правоотношений вследствие уступки требования, необходима замена стороны на ИП Гриднева В.Ю. Исполнительный документ в отношении должника Банком заявителю не передан. Согласно данных ФССП, исполнительное производство от 23.01.2019 окончено 16.10.2020 на основании п. 1.3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ИП Гриднев В.Ю., указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции не предпринято должных мер для всестороннего и полного рассмотрения заявления взыскателя, не учтено, что в отношении должника 04.09.2017 на основании исполнительного листа № ** от 21.10.2013 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 28.04.2018. ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю 23.01.2019 в отношении Курбанова Э.Э. вновь возбуждено исполнительное производство, окончено – 16.10.2020. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению ИП Гридневым В.Ю. не пропущен. К заявлению о процессуальном правопреемстве заявителем приложено письмо конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» об утрате исполнительного листа по делу № 2-5787/2013.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить ввиду следующего.

В пунктах 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении требования о правопреемстве следует установить, состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер) и т.д.

Частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.08.2013 с Курбанова Э.Э.о. в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору ** в сумме 354797,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6747,98 руб. Судебное решение вступило в законную силу 17.10.2013.

Между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (цедент) и Гридневым В.Ю. (цессионарий) 19.03.2021 заключён договор уступки требований (л.д. 4-5), к Гридневу В.Ю. перешли принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам (в том числе к Курбанову Э.Э.о.) по кредитным договорам.

В письме от 21.05.2021, адресованном Гридневу В.Ю., Банк сообщает о том, что исполнительный лист в отношении должника Курбанова Э.Э.о. взыскателю не возвращался.

Из ответа УФССП по Пермскому краю следует, что исполнительного производства в отношении должника Курбанова Э.Э.о., возбужденного на основании документа № 2-5787/2013, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Гриднева В.Ю. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился 07.06.2021, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств возбуждения исполнительного производства, его окончания Гридневым В.Ю. суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Как отмечено выше, УФССП по Пермскому краю на запрос суда сообщило, что исполнительного производства в отношении должника Курбанова Э.Э.о., возбужденного на основании документа № 2-5787/2013, не установлено.

Вместе с тем, согласно Банка данных исполнительных производств, в отношении Курбанова Э.Э.о., 21.03.1973 г.р., на основании исполнительного листа от 21.10.2013 № **, выданного Свердловским районным судом г.Перми, возбуждено исполнительное производство **-ИП от 23.01.2019, окончено исполнительное производство 16.10.2020 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая выше установленные обстоятельства, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку исполнительное производство в отношении должника Курбанова Э.Э.о. прекращено 16.10.2020, срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем также не пропущен.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих исполнение судебного акта от 14.08.2013, установления факта утраты исполнительного документа не по вине взыскателя, имеются законные основания для удовлетворения заявления ИП Гриднева В.Ю. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5787/2013 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, 21.03.1973 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/